На недавнем поисковом мероприятии Central Live NYC Дэнни Салливан обсуждал, что происходит, когда сайт начинает публиковать совершенно другой контент на сайте, и как это может повлиять на рейтинг, представляя концепцию мини-сайта как метафору для разделения репутации сайта. Он также обсудил концепцию негативного авторитета, которое, по мнению некоторых SEO, следует за авторами из наказанных веб -сайтов и может негативно повлиять на другие сайты, на которых они публикуют.

Негативная репутация авторства

Первоначально Дэнни обсуждал негативный сигнал авторства, который, по мнению некоторых в сообществе SEO, могут следовать за автором с сайта на сайт. Идея состоит в том, что автор контента, который запрещен на одном сайте, также будет запрещен их контент на другом сайте. Он отрицал, что Google отслеживал авторитетные сигналы автора с сайта на сайт.

Салливан объяснил:

«Если вы написали для сайта, который получил ручное действие, это не каким -то образом заражает другой сайт, на который вы можете работать позже, так что опять же, это не то, о чем фрилансеры должны беспокоиться.

Если вы публикация и по какой -то причине вы хотите использовать фрилансера, и это имеет смысл, это нормально. Вам не нужно беспокоиться о том, на кого они работали раньше.

И если вы фрилансер, вам не нужно возвращаться к публикациям и сказать, можете ли вы снять мою линию, потому что теперь я не могу быть нанятым от кого -либо еще, потому что они думают, что я собираюсь их заразить. Это не так. Это не болезнь. «

Вышеупомянутый SEO -миф, вероятно, начался, когда издатели заметили, что контент, созданный определенным автором на нескольких сайтах, был запрещен. В этом случае разумно предположить, что с контентом что -то не так, но это не обязательно верно. Это мог быть тот случай, когда сам сайт был плохо продвинут с неестественными ссылками. Или может случиться так, что сам сайт занимался продаж ссылок.

Вывод из того, что поделился Дэнни Салливан, заключается в том, что ручное действие на одном сайте не следует за автором на другой сайт. Еще один вывод заключается в том, что нет отрицательного сигнала авторства, что Google отслеживает.

И если нет никакого отрицательного сигнала авторства, может ли быть то, что положительный сигнал автора тоже нет? На мой взгляд, это разумное предположение. Подобный сигнал будет слишком легко манипулировать. Все, что сигнализирует, что Google использует для понимания репутации сайта, вероятно, достаточно для ссылки на источник информации в результатах поиска.

Хотя претензии некоторых SEO были представлены в отношении сигналов авторства, сигналы авторства никогда не были известный быть вещью с алгоритмами Google. Google имеет долгую историю отрицания использования сигналов авторства, и заявления Дэнни предлагают дополнительную проверку того, что Google продолжает не использовать авторство в качестве сигналов для ранжирования.

Рейтинг падения и репутация мини-сайта

Затем Дэнни начинает говорить о том, как новый раздел сайта может внезапно потерять рейтинг. Он говорит, что это не обязательно плохо. Это просто Google, пытающийся выяснить этот новый раздел, и если он достаточно другой, Google может даже начать рассматривать его как отдельный мини-сайт. Это действительно захватывающая вещь, в которую он попадает здесь.

Дэнни использовал пример добавления форума на веб -сайт.

Дэнни объяснил

«Например, у вас может быть сайт, на котором вы начинаете запускать форум. Форумы могут быть разными, и мы хотели бы понять, что это выглядит как форум, чтобы мы могли затем оценить контент форума с другими видами контента форума на своем уровне игрового поля или понимать, что этот контент форума должен быть включен в вещи, где мы пытаемся показать контент форума».

Что может произойти, так это то, что это может быть то, что часть вашего сайта делала лучше, потому что это рассматривалось как часть общего сайта. Теперь мы считаем это более независимым и частью полного сайта самостоятельно.

И, возможно, вы можете увидеть падение трафика, которое исходит от этого. Это не значит, что вы внезапно получили проблему с запретом на злоупотребление репутацией на сайте, потому что, прежде всего, это не могло быть включено сторонним контентом, злоупотребляющей первой партийной работой, верно? Это были вещи. Так что, если бы это не было ничего из этого, это не имеет никакого отношения к этому. Второй второй, мы бы отправили вам электронное письмо. Так что это неплохо.

Поскольку это могло бы просто, у нас была общая повторная оценка … это также может означать, что в долгосрочной перспективе эта часть вашего сайта может на самом деле добиться большего, потому что мы могли бы распознать его по-разному, что мы могли бы выявлять его по-разному. И это может начать своего рода зарабатывать свою собственную репутацию «мини-сайта» на этом пути ».

Три вещи, которые нужно убрать из этой последней части.

Рейтинг может быть связан с доброкачественными вещами, не всегда предполагайте, что падение ранжирования обусловлена ​​спамом или другим негативным алгоритмическим действием.

Во-вторых, снижение рейтинга может быть связано с «общей повторной оценкой», которая представляет собой неопределенный термин, который не был необъяснимым, но, вероятно, является ссылкой на незначительные корректировки ранжирования за пределами обновления основного алгоритма.

Третий вывод-это часть о разделе веб-сайта, зарабатывающего свою собственную репутацию «мини-сайта». Я думаю, что SEO не должен создавать теории о мини-сайтах и ​​репутации мини-сайтов, потому что это не то, что сказал Дэнни Салливан. Он использовал слово «как», что означает, что он, вероятно, использовал фразу «мини-сайт» в качестве метафоры.

Показанное изображение от Shutterstock/Joseph Hendrickson