Кто -то опубликовал подробную информацию о новой негативной атаке SEO, которая, как они сказали, казалось основной атакой отравления отравлением в Интернете. Джон Мюллер из Google и Барри Поллард из Chrome помогли выяснить, что происходит.

Человек разместил на Bluesky, пометив Google John Mueller и Rick Viscomi, последнего инженера Devrel в Google.

Они Опубликовано:

«Эй, мы видим странный тип негативной атаки SEO, который выглядит как отравление производительности в основном веб -Vitals, видя ее на нескольких сайтах, где кажется вводящимся задержкой преднамеренного рендерина, см. Прикрепленный скриншот. См. Многочисленные сайты и страны источника

.. Эти данные получают WebVitals-JS. Сначала я думал, что хитрый AI Crawler, но схема трафика из нескольких стран, которые попадают в один и тот же набор страниц и во многих случаях формируют реферала »

Значение ссылки на «WebVitals-JS» заключается в том, что данные о деградированных основных веб-Vitals являются из того, что нажимает на сервер, фактические показатели выступлений записаны на самом веб-сайте, а не данные о суждении, которые мы обсудим дальше.

Может ли это повлиять на рейтинг?

Человек, делающий пост, не сказал, что «атака» повлияла на рейтинг поиска, хотя это маловероятно, учитывая, что производительность веб -сайта является слабым фактором ранжирования и менее важным, чем такие вещи, как контент, относящиеся к запросам пользователей.

Джон Мюллер из Google ответил, поделившись своим мнением, что вряд ли это вызовет проблему, и в своем ответе отмечало адвоката разработчика веб -производителей Chrome Барри Поллард (@TuneTheweb).

Мюллер сказал:

«Я не могу себе представить, что это вызовет проблемы, но, возможно, @tunetheweb.com видел такие вещи или будет стремиться взглянуть».

Барри Поллард задавался вопросом, является ли это ошибкой в библиотеке веб-виталов, и спросил оригинальный постер, отражено ли он в данных CRUX (отчет о опыте пользователя Chrome), который является записью фактических посещений пользователей на веб-сайты.

Человек, который разместил по этому вопросу, ответил на вопрос Полларда, ответив, что отчет о Crux не отражает проблемы скорости страницы.

Они также заявили, что рассматриваемый веб-сайт испытывает атаку DOS-кэш-бипас (отрицание услуг), которая является, когда злоумышленник отправляет огромное количество запросов на веб-странице, которые обходят CDN или локальный кэш, вызывая напряжение для ресурсов сервера.

Метод, используемый атакой DOS-кеш-бипаса, заключается в обход Кэш (будь то CDN или локальный кэш), чтобы заставить сервер обслуживать веб -страницу (вместо его копии из кэша или CDN), тем самым замедляя сервер.

Локальный скрипт веб-виталов записывает деградацию производительности этих посещений, но, вероятно, он не регистрируется с данными CRUX, потому что это происходит от фактических пользователей браузера Chrome, которые решили обмениваться данными своих веб-производительности.

Так что же происходит?

Судя по ограниченной информации в обсуждении, кажется, что атака DOS замедляет время отклика сервера, что, в свою очередь, влияет на показатели скорости страниц на сервере. Данные отчета об опыте пользователя (CRUX) не отражают ухудшенное время отклика, что может быть связано с тем, что CDN обрабатывает запросы страницы для пользователей, записанных в CRUX. Существует удаленная вероятность того, что данные о кассе недостаточно свежи, чтобы отразить недавние события, но кажется логичным, что пользователи получают кэшированные версии веб -страницы и, таким образом, не испытывают ухудшенную производительность.

Я думаю, что суть в том, что сами результаты CWV не будут влиять на рейтинг. Учитывая, что сами реальные пользователи нанесут наступление кэша, если есть CDN, атака DOS, вероятно, также не повлияет на рейтинги косвенным образом.