Джон Мюллер опубликовал подтверждение деконструкции Reddit широко используемой SEO-фразы «Тематический авторитет», которая проясняет, что на самом деле представляет собой тематический авторитет для SEO.
Содержание
Обсуждение на Reddit тематического авторитета
Дискуссия началась с сообщения человека, чей начальник сказал им, что они не понимают концепцию актуального авторитета.
Они опубликовали:
«Насколько я понимаю, вы ничего не поняли о тематическом авторитете и графике знаний. Мне об этом сказал мой менеджер.
Пожалуйста, помогите мне понять это, если у вас есть примеры.
Я просмотрел видео на YouTube, но не смог найти подходящего материала».
Кто-то с ником GrumpySEOguy на Reddit ответил:
«Тематический авторитет» — это новый причудливый термин, используемый «гуру» SEO для получения кликов.
Эта концепция существует с тех пор, как я себя помню, и на самом деле она называется «релевантность».
– релевантность отвечает на вопрос: «Есть ли у моего веб-сайта возможность оказаться в результатах по определенному поисковому запросу?»
– авторитет отвечает на вопрос «ГДЕ» мой сайт ранжируется в результатах поиска по определенному поисковому запросу»
GrumpySEOguy имеет в виду, что актуальность и авторитетность по сути означают одно и то же.
И они также подтверждают, что сайт, который занимает более высокий рейтинг по поисковому запросу, является авторитетным (более релевантным) для этого поискового запроса.
GrumpySEOguy добавил:
«Другими словами, ваш начальник посмотрел слишком много видеороликов на YouTube от гуру SEO и, вероятно, тоже не понимает их релевантности».
Джон Мюллер ответил разместив:
«Этот»
Позже он затем сказал им не следует беспокоиться о тематическом авторитете.
Скриншот Мюллера, советующего не беспокоиться об актуальных авторитетах
Все старое снова новое (и снова)
Среди относительно новичков-гуру SEO существует тенденция, когда они переименовывают что-то, что уже существует, а затем публикуют это как новое.
Даже тенденция переименования старых тактик, чтобы выдать их за новые, не нова, она продолжается уже десятилетия.
Например, тактика 10-кратного создания контента в 2015 году заключалась в создании контента, который в десять раз лучше существующего контента, чтобы сделать его более удобным для получения ссылок (потому что он в десять раз лучше, чем тот, который сейчас ранжируется).
Несколько лет спустя появилась тактика создания контента «Небоскреб», которая была похожа, но хуже. Тактика «Небоскреб» советовала начинающим SEO-специалистам делать контент длиннее, как будто увеличение длины контента было способом сделать контент лучше. В контенте Skyscraper также вслух говорилось о том, чего не делала стратегия 10x: он советовал оптимизаторам копировать то, что делают конкуренты, но переписывать это лучше, а затем переманивать ссылки конкурента.
Давайте поместим обе эти тактики в коробку и поставим их на обочине:
Обе тактики глупы, потому что основной совет 10x и Skyscraper — создавать контент лучше, чем у вашего конкурента.
Да… да? Это все равно, что дать себе модное имя и назвать его стратегией продления жизни.
Можно ли назвать тактикой какое-либо действие, имеющее здравый смысл?
Тематический авторитет
Тематический авторитет — это SEO-термин, который был экстраполирован из различных концепций авторитетности, используемых в Google.
Да, Google ищет признаки авторитетности, это факт.
И это правда, что Google проанализирует веб-сайт или его раздел, чтобы определить, соответствует ли сайт или его раздел определенной теме.
SEO-концепция тематического авторитета берет эти факты и создает альтернативную реальность, которая утверждает, что создание контента, ориентированного на определенную тему, и связывание их всех вместе заставит Google считать его авторитетным по этой теме.
Но эта дополнительная информация о связывании связанных статей друг с другом, чтобы заставить Google наградить его значком актуального авторитета, не имеет под собой никаких оснований в действительности.
Взять кучу связанного контента и связать их все вместе на основе их соответствия друг другу — это лучшая практика, основанная на здравом смысле.
- Но делает ли это посредственный контент более авторитетным?
- Делает ли то же самое с контентом хорошего качества более авторитетным?
Хороший контент авторитетен, потому что это хороший контент, который соответствует запросам пользователей.
Идеи о «тематическом авторитете» аналогичны идеям о небоскребах и 10-кратном контенте: это ярлыки, навешиваемые поверх устоявшихся лучших практик, которые также являются здравым смыслом.
Теперь давайте взглянем думающим человеком на понятие «Тематический авторитет»:
Создание большого количества хорошего контента по важной для вашей аудитории теме и его удобная организация на сайте по категориям — это не просто лучшая практика, это здравый смысл.
Здравая идея создания большого количества хорошего контента, сосредоточенного на популярной теме, а затем организации его так, чтобы пользователи могли его легко найти, является здравым смыслом, а не контент-стратегией.
И люди делали это в течение долгого времени, задолго до того, как какой-то начинающий SEO-гуру приклеил к этому ярлык «Тематический авторитет».
Термин «тематический авторитет» был просто наложен поверх набора лучших практик, связанных с хорошей архитектурой сайта (организацией контента внутри сайта).
Google ищет сигналы авторитетности, но фактического показателя «авторитетности» у Google нет, и Google не добавляет метку «Тематический авторитет» к контенту, сгруппированному по темам.
Можно сказать, что сайт имеет актуальный авторитет, потому что он хорошо ранжируется. Но это становится сомнительным, когда люди начинают говорить об этом, как будто это революционная тактика (это не так, это просто здравый смысл).
Как сказал Джон Мюллер из Google:
«Не беспокойся об этом».
