Судья США Управляется Google действовал незаконно, чтобы поддерживать монополию в некоторых рекламных технологиях. Это второй раз, когда судья управлял Google, умышленно занятым в монополистических практиках. Средства защиты этих решений все еще разрабатываются, но могут укрепить дело, чтобы разбиться бизнесом Google.

115 страница PDF судебный документ В заключение: «Google умышленно участвовал в серии антиконкурентных действий, чтобы приобрести и поддерживать монопольную мощность на рекламном сервере и рекламных рынках AD для рекламы открытого Web».

Google быстро отреагировал на Х Сказав: «Мы выиграли половину этого дела, и мы обжалуем другую половину» антимонопольного решения США, и «мы не согласны» с решением о его инструментах издателя.

Вот полный вывод, написанный окружным судьей США Леони Бринкема в Александрии, штат Вирджиния:

Истцы доказали, что Google умышленно участвовал в серии антиконкурентных действий для приобретения и поддержания монопольной мощности на рекламном сервере издателя и рекламных рынках AD для рекламы с открытой панкой Web. В течение более десяти лет Google связывал свой рекламный сервер и рекламный сервер издателей с помощью договорной политики и технологической интеграции, что позволило компании установить и защитить свою монопольную власть на этих двух рынках. Google также укрепил свою монопольную власть, навязывая антиконкурентную политику на своих клиентов и исключив желательные функции продукта. В дополнение к лишению конкурентов способности конкурировать, это исключительное поведение значительно повредило клиентам Google издателя, конкурентному процессу и, в конечном счете, потребителям информации в открытой паутине. Соответственно, Google несет ответственность в соответствии с разделами 1 и 2 Закона о Шермане.

For the foregoing reasons, by an Order to be issued with this Memorandum Opinion, Count III (monopolization of the advertiser ad network market) will be dismissed, and the parties will be ordered to submit a joint proposed schedule for briefing and arguing their positions as to the remedies that should be imposed in light of Google have been found liable for monopolization of the publisher ad server market (Count I), monopolization of the ad exchange market (Count II), и незаконное связывание ADX и DFP (граф IV).

В августе прошлого года Google также была управляется монополией, которую мы рассмотрели.

ЧИТАТЬ  Новые способы разнообразить приключения на электромобиле с помощью Google Maps

Есть ряд средств правовой защиты, изучаемых по этим решениям. В соответствии с АксиосМинистерство юстиции и 17 штатов США, которые привели к антимонопольному делу, стремятся заставить Google продать свой «сетевой» рекламный бизнес, который составляет около 12% от общего дохода Alphabet.

Постановление продолжает читать:

Google превратился из стартапа в гараже до многотриллионной компании за чуть более двадцати лет. Большая часть этого роста финансировалась за счет цифровой рекламы. В соответствии с своей исповедующейся миссией «организовать информацию мира и сделать ее универсально доступной и полезной», Google предоставляет многие свои ключевые услуги без финансовых затрат пользователям интернета.

За последние два десятилетия Google установил все более подробные знания о миллиардах людей, которые использовали свои продукты, в том числе путем сбора данных, относящихся к их веб -просмотру, поисковой деятельности, физическому местоположению, демографическим характеристикам, использованию приложений, коммуникациям, активности покупок и информации о устройствах и сети.

В целом, истцы показали, что Google занимается «умышленным приобретением или обслуживанием [its monopoly] Сила, отличная от роста или развития, вследствие превосходного продукта, деловой хватки или исторической аварии », привязывая DFP с ADX и совершая серию исключительных и антиконкурентных действий, чтобы укрепить его монопольную силу на двух соседних рынках продукта. Kodak, 504 США в 481 (цитирование Grinnell, 384 US AT AT 570 — 71). Антикулезное поведение является недействительным и недостаточным, и любые поступки этого поведения были намного перевешиваются его антиконкурентными эффектами.

Это выглядит еще более злым:

Приложение Google по обмену сообщениями удалила записи чатов между сотрудниками, если сотрудник явно не включил «историю чата», и пользовательский интерфейс приложения затрудняет сотрудники включать историю чата для каждого разговора, который у них был. Удаление чата произошло, когда сотрудники обсуждали основные темы в этом судебном процессе и продолжили после того, как федеральное правительство начало антимонопольное расследование поведения Google.

Сотрудники Google и руководители также неправильно использовали привилегию адвоката-клиента.

Системное игнорирование Google к доказательным правилам относительно раскрытия доказательств и его злоупотребления привилегией адвоката-клиента вполне может быть санкционированным.

Это большое дело, и многие люди в нашей отрасли ждали, когда это упадет.

ЧИТАТЬ  Бета-версия Google Ads Spacing теперь доступна для аккаунтов MCC

Опять же, что эти решения приведут к тому, что именно ведутся, все еще неизвестно.

Вот первое, с чем я увидел, что Google ответил до сих пор:

Вот несколько комментариев:

Обсуждение на форуме в ХПолем





Source link