Некоторым это может показаться немного удивительным, но я думаю, что есть три причины, по которым это имеет смысл.

Если вас когда-нибудь спрашивали, что вы думаете о чьем-либо веб-сайте, вы знаете, насколько низкие стандарты у большинства людей, когда речь идет о качестве контента. Они заказывают несколько десятков статей на Fiverr и ожидают, что вы (и Google) будете впечатлены.

Влияние ИИ снизит стоимость этого типа контента. Людям больше не нужно платить 5 долларов за штуку за дешевый некачественный контент, потому что они могут писать его бесплатно с помощью инструментов искусственного интеллекта.

Вот пример того типа контента, о котором я говорю:

Это читабельно и хорошо продумано, но само содержание схематично. Сразу видно, что они дословно и что автор никогда не прикасался к этому произведению. У них определенно не было каких-либо уникальных идей или подлинных мнений по этому поводу.

Учитывая, что вы можете создавать контент «похожего качества» с помощью инструментов ИИ, вы можете ожидать внезапного и массового притока низкокачественного контента для Google.

Вот мои два цента по этому поводу:

1. Я не думаю, что это будет так плохо, как многие думают – Ваша мама не станет внезапно запускать сайт с контентом только потому, что инструменты ИИ теперь могут выполнять тяжелую работу. Подавляющее большинство — это люди, которые уже работают в отрасли и используют инструменты ИИ. Так что, хотя определенно будет создано больше контента, я не думаю, что это будет безумное количество.
2. Даже если я ошибаюсь, система Google позаботится об этом. – Если ваш сайт заполнен низкокачественным контентом, искусственным интеллектом или нет, Google просто снизит ваш краулинговый бюджет для экономии ресурсов. Помните, ChatGPT не был первым инструментом искусственного интеллекта. Люди годами создавали контент с помощью других инструментов, таких как GPT2, и до сих пор Google справлялся с этим хорошо.

Короче говоря, системы защиты от наводнений поисковых систем достаточно надежны, чтобы справляться с возросшим количеством мусора, который ИИ выбрасывает на их пути.

У Google есть много поисковых алгоритмов, работающих за кулисами, чтобы ранжировать лучшие результаты для своих пользователей. Они идеальны? Нет. Но я думаю, мы все можем согласиться с тем, что в целом они отлично справляются со своей работой.

Например, по запросу «шишка на шее» найдено 717 миллионов результатов, но ни один из лучших результатов не принадлежит среднестатистическому Джо. Все написано врачами и опубликовано на сайтах крупных брендов здоровья. Другими словами, у них есть EEAT.

Конечно, EEAT не является прямым рейтинговым фактором, поэтому давайте рассмотрим некоторые из известных прямых рейтинговых факторов и обсудим некоторые причины, по которым, в целом, AI-контент не будет их смешивать.

Обратные ссылки

Люди ссылаются на контент по многим причинам, но, на мой взгляд, наиболее распространенными являются две:

1. Они уже знают и доверяют автору или бренду.
2. Контент — это источник уникальных идей или статистики.

Учитывая, что на то, чтобы завоевать доверие в отрасли, уходят годы (даже если вы публикуете только высококачественный контент), этого не произойдет, если вы будете публиковать только низкоуровневый ИИ-контент.

Что касается контента, который говорит что-то уникальное, ознакомьтесь с «уникальной» тактикой построения ссылок ChatGPT:

Если вы думаете, что слышали об этом 20 лет назад, вы правы. Это вовсе не уникальная идея. Вы должны сделать это сами.

Полезная система контента

Система полезного контента Google направлена ​​на повышение производительности контента, который обеспечивает посетителям удовлетворительный опыт, и понижение содержания контента, который не является таковым.

Этот как Google говорит, что это работает суммируя:

Система генерирует сигналы для всего сайта, которые мы рассматриваем среди многих других сигналов для ранжирования веб-страниц. Наши системы автоматически определяют контент, который кажется малоценным, с низкой добавленной стоимостью или не очень полезным для тех, кто выполняет поиск.

Учитывая, что инструменты ИИ обучаются на существующем контенте, они практически не могут «добавлять ценность». Они могут только обобщать и перерабатывать идеи, которые уже существуют (или которые вы им даете).

Google также заявляет, что это сигнал для всего сайта. То есть, это все равно должно оказывать негативное влияние на тех, кто думает: «Мех. Я просто собираюсь опубликовать много AI-контента, посмотреть, что работает, а затем масштабировать».

Google очень четко об этом говорит. В документации есть целый раздел о том, как автоматизация может помочь в создании полезного контента.

Вот цитата:

Не все виды автоматизации, включая создание ИИ, являются спамом. […] ИИ способен обеспечить новый уровень самовыражения и творчества и служит важным инструментом, помогающим людям создавать отличный контент для Интернета.

Если вам интересно, как, позвольте мне привести три примера.

ИИ может сделать ваш контент интерактивным

Допустим, вы хотите занять место в рейтинге Великобритании по «налоговым категориям Великобритании». Если мы посмотрим на лучшие результаты, то все они почти одинаковы. Они включают налоговые скобки и объясняют, как определить, где вы находитесь.

Это полезная информация, но вам будет трудно рассчитать в уме свои личные налоговые обязательства. Вам нужен калькулятор, и было бы полезно встроить его в пост.

До ИИ, если вы не знали, как программировать, вам приходилось нанимать разработчика, который делал это за вас. Но теперь, с ChatGPT (и, возможно, другими инструментами искусственного интеллекта, такими как Гугл поэт), Все, что вам нужно сделать, это спросить:

Вот результаты:

Бесплатное использование Плагин фрагментов кода для WordPress, мне удалось встроить этот интерактивный калькулятор в пост без каких-либо знаний в области кодирования. Вы можете увидеть живую рабочую демонстрацию Здесь.

ИИ может исправлять вещи

В прошлом году нам проверено качество внештатных писателей на основе их ставок. Самый дешевый стоит всего 0,02 доллара за слово.

Если мы возьмем часть их контента и попросим ChatGPT исправить его, это немного улучшит ясность:

Я нашел его очень полезным для исправления ошибок орфографии и грамматики в моих черновиках. Здесь он исправляет все мои опечатки и даже пишет аббревиатуры с заглавной буквы, и мне даже пальцем не пошевелить:

ИИ может объяснить вещи лучше (и быстрее), чем вы

Вот что произошло, когда я попросил ChatGPT описать и назвать прием по бюджетированию:

Не знаю, как вы, но я думаю, что это довольно хорошо объясняет мой, по общему признанию, хромой (и несколько нереалистичный в этом экономическом климате) «взлом». Конечно, название не очень удачное, но мы всегда можем попросить у ChatGPT другие идеи:

“Round Up Retreat” кажется мне довольно интересным.

Нет. Плохой ИИ-контент будет ранжироваться по некоторым ключевым словам, как и низкокачественный контент, написанный людьми. Вот две причины почему.

Гугл не идеален

Я уверен, что некоторые из вас закатили глаза, когда я упомянул обратные ссылки и «полезный контент». В конце концов, вы всегда можете купить обратные ссылки (хотя мы этого не рекомендуем), и существует множество сайтов с бесполезным контентом, которые все еще процветают.

Отчасти это связано с тем, что алгоритм Google не идеален.

Вы можете думать о поиске Google как об одной из тех полых игрушек, через которые могут протиснуться только определенные формы. Они работают, но если вы потратите время на скручивание и переворачивание фигур (или возьмете в руки молоток), вы часто можете выбить не те.

Как и в случае с этой игрушкой, алгоритмы Google не будут улавливать весь низкокачественный контент — с искусственным интеллектом или без него.

Google может ранжировать хороший контент только тогда, когда он существует.

Алгоритм Google предназначен для получения наилучших результатов, но вам будет прощено думать иначе, основываясь на некоторых SERP.

Например, вот лучшие результаты для «лучших наушников для больших голов»:

Вы можете видеть, что это стандартный партнерский контент. Много слов, никаких уникальных идей и стоковых изображений. Другими словами, уровень качества, с которым инструмент ИИ может легко писать.

Итак, как это может быть лучшим результатом для темы?

Я думаю, что ответ прост. Тема недостаточно прибыльна, чтобы поощрять значимую конкуренцию.

Например, страница с самым высоким рейтингом получает всего около 430 поисковых посещений в месяц:

Давайте будем (очень) великодушны и предположим, что:

• Каждая пара рекомендуемых наушников стоит в среднем 200 долларов.
• 10% посещений заканчиваются покупками.
• Этот сайт получает 3% комиссию от Amazon.

Рассчитайте: 200 долларов США * 43 (10 % от 430 посещений) * 3 % = 258 долларов США в месяц.

Это неплохо, но я все еще сомневаюсь, что кто-то захочет купить и протестировать десятки наушников за 200 долларов, чтобы создать потрясающий контент для этого ключевого слова. Это создает пустоту среди действительно полезных результатов для выбора Google и низкую планку для «лучшего» результата.

На самом деле, ChatGPT может производить контент не хуже текущих лучших результатов.

Заключительная мысль

Мари Хейнс хорошо подытожил позицию Google в отношении содержания ИИ в этом твите:

В основном это сводится к следующему:

Используйте все, что вы хотите, чтобы создать свой контент. Убедитесь, что вы создаете полезный контент, демонстрирующий EEAT.

— Д-р. Мари Хейнс🐼 (@Marie_Haynes) 8 февраля 2023 г.

Google занял эту позицию, зная, что инструменты искусственного интеллекта подобны электроинструментам. Если вы плотник, они помогут вам построить полки быстрее и качественнее. В противном случае они только помогут вам быстрее испортить вашу работу — и отнять у вас палец в процессе.

Но в то время как некоторые оптимизаторы потеряют метафорический палец (или два), прыгнув по колено в контент ИИ, другие заставят его работать. Алгоритм Google хорош, но не идеален. Так что ожидайте увидеть несколько статей о ранжировании плохих сайтов с искусственным интеллектом, таких как сумасшедшие и зарабатывание денег.

Однако неизбежно эти участки станут резервуарами. Не потому, что они публикуют ИИ-контент, а потому, что они публикуют низкокачественный контент, который никогда не заслуживает рейтинга.

Есть вопрос? Не согласны со мной? маякни мне в твиттере.