Недавнее обсуждение Google Поиск из подкаста записи Проблемы с давними предположениями о техническом SEO, показывая, что большинство высокопоставленных веб-сайтов не используют действительный HTML.
Несмотря на эти недостатки, они продолжают хорошо ранжироваться в результатах поиска.
Адвокат поиска Джон Мюллер и инженер по связям с разработчиками Мартин Сплитт ссылается на исследование Бывший веб -мастер Google Jens Meiert, который обнаружил, что только одна домашняя страница среди 200 лучших веб -сайтов прошла проверку HTML.
Мюллер подчеркнул:
«0,5% из 200 лучших веб -сайтов имеют действительный HTML на своей домашней странице. У одного сайта был действительный HTML. Вот и все».
Он назвал результат «сумасшедшим», отметив, что исследование удивило даже разработчиков, которые гордятся чистым кодом.
Мюллер добавил:
«Поисковые системы должны иметь дело с тем, что там сломанный HTML. Это не должно быть идеальным, это все равно будет работать».
Содержание
Когда ошибки HTML имеют значение
Хотя большинство проблем HTML допускаются, некоторые технические элементы, такие как метаданные, должны быть правильно реализованы.
Сплит сказал:
«Если что -то написано таким образом, чтобы не соответствовать HTML, то браузер сделает предположения».
Обычно это отлично работает для видимого контента, но может «катастрофически», когда речь идет о элементах, на которые полагаются поисковые системы.
Мюллер сказал:
«Если [metadata] Перерывы, тогда это, вероятно, не сделает ничего в вашу пользу ».
SEO не технический контрольный список
Google также оспорил представление о том, что SEO является упражнением для разработчиков.
Мюллер сказал:
«Иногда SEO также не столько о чисто технических вещах, которые вы делаете, но и вроде мышления».
Сплит сказал:
«Использую ли я терминологию, которую будут использовать мои потенциальные клиенты? И есть ли у меня ответы на то, что они спросят?»
По его словам, называть ситуацию, является одним из самых упускаемых из виду навыков SEO и часто более важной, чем техническая точность.
Основные жизненные данные и JavaScript
Также были рассмотрены два повторяющихся источника путаницы, основные веб -жизненные возможности и JavaScript.
Основные веб -жизненные силы
Хозяева подкаста подтвердили, что хорошие баллы Veb Vitals не гарантируют лучшего рейтинга.
Мюллер сказал:
«Основные веб -жизненные силы — это не решение для всего».
Мюллер добавил:
«Разработчики любят результаты… похоже,« О, я бы хотел, чтобы пойти с 85 до 87, а потом я сначала ранжится », но есть гораздо больше вовлеченных».
JavaScript
На тему JavaScript Splitt сказал, что, хотя Google может обработать его, реализация все еще имеет значение.
Сплит сказал:
«Если контент, о котором вы заботитесь, появляется в визуализированном HTML, все будет хорошо, вообще говоря».
Сплит добавлен:
«Используйте JavaScript ответственно и не используйте его для всего».
Неправильное использование все еще может создавать проблемы для индексации и рендеринга, особенно если предположения сделаны без тестирования.
Что это значит
Ключевым выводом из подкаста является то, что техническое совершенство не необходимо на 100% для успеха SEO.
В то время как критические элементы, такие как метаданные, должны функционировать правильно, подавляющее большинство ошибок проверки HTML не предотвратит ранжирование.
В результате разработчики и маркетологи должны быть осторожны с чрезмерным инвестированием в проверку кода за счет качества контента и выравнивания намерений поиска.
Послушайте полный эпизод подкаста ниже:
