Google сказал, что ссылки менее важны, чем раньше, и большинство SEO пришли, чтобы принять их как правдивые. Наши результаты показывают, что это верно в целом, но для определенных типов запросов ссылки учитываются больше.
Я всегда считаю, что ссылки должны быть частью вашей стратегии SEO, но они не должны быть всей вашей стратегией. Некоторое время назад я ответил на вопрос: «Всегда ли ссылки имеют значение для рейтинга?» Отключив все ссылки на несколько блогов. Трафик и рейтинг упали, так что да, ссылки все еще учитываются.
На этот раз мне было любопытно узнать, изменилась ли важность ссылок со временем. Мне также было любопытно узнать, сможем ли мы сегментировать данные, чтобы увидеть, когда ссылки более важны и когда они считают меньше.
Давайте обсудим (после большого благодарности нашему ученым за данные Xibeijia guan Сделать все сложные части этого исследования и для нашего директора по директору Тим Саулу для его вклада).
Мы выбрали 1 000 000 самых высоких ключевых слов с наибольшим количеством исследований в Соединенных Штатах и рассчитали Корреляция Спирмена Между их рейтингом SERP (TOP 20) по сравнению с различными измерениями SEO, в частности:
- Оценка домена: 0,131
- Количество обратных ссылок: 0,248
- За этим последовало количество обратных ссылок: 0,242
- Количество возвратов: 0,255
- Следует за числом возмещений: 0,250
- Количество внутренних ссылок: 0,117
- Количество внутренних ссылок: 0,093
- Количество внешних ссылок: 0,083
- Если ключевые слова, присутствующие в URL: 0,034
- URL -длина: -0,107
Я хочу дать все нормальные предупреждения, как Корреляция ↓ причинность. Обычно они считаются слабыми корреляциями или даже очень низкими корреляциями по шкале Спирмена, но это не означает, что эти вещи не важны. Есть много факторов классификации, и ссылки играют роль в вашем рейтинге.
Вот несколько коробок, чтобы визуально отображать данные для важных мер. Если вы впервые видите коробки, вот как вы должны их прочитать:
Небольшие линии по краям представляют минимальные и максимальные значения. И 50% всех значений находятся в выделенных областях. Линия этой области является средним значением.
Как правило, лучшие измерения соединения = более высокая классификация.
Если мы разлагаем их по объему исследования, мы видим, что ссылки лучше коррелируются для исследований с более высокими объемами исследований.
Я вижу 2 возможных объяснения, и, вероятно, есть определенная истина в обоих:
- Эти запросы, вероятно, более конкурентоспособныИ вам могут понадобиться ссылки для перемещения иглы для этих конкурентных запросов.
- Эти страницы получают большую экспозицию из -за большего объемаТаким образом, сайты более высокого ранга могут, естественно, получить больше ссылок.
Внешние ссылки были лучше коррелированы, чем входящие внутренние ссылки. Я был удивлен, увидев, как была разница здесь. Ссылки других сайтов, вероятно, более взвешены или считаются более заслуживающими доверия, чем ссылки на вашем собственном сайте.
Ссылки лучше коррелируют с исследованиями бренда, чем не отмеченные исследования. Но я не хочу, чтобы люди интерпретировали это, потому что ссылки больше похожи на бренды. На мой взгляд, правильный способ интерпретировать это заключается в том, что из -за популярности многих брендов они, как правило, имеют больше ссылок. Их ссылки и классификация n ° 1 предвзято эти результаты.
Другая сторона уравнения здесь заключается в том, что ссылки немного меньше корреляции с не отмеченными запросами на вышеуказанный график, что приведет к этим фигурам немного. Этот контекст важен для исторического сравнения ниже.
Мы сделали Исследование в 2019 году, в котором изучались некоторые из тех же корреляций.
Методология была немного другой. Это был небольшой объем (от 2000 до 5000) без опознавательных знаков. Я не могу сделать точное сравнение, но корреляции были выше в то время:
- Ссылки: 0,27
- Ссылки последовали: 0,25
- Справочные зоны: 0,29
- Следуйте -OUP эталонных областей: 0,26
Текущие корреляции для этих измерений и аналогичных запросов составляют от 0,22 до 0,24 и могут быть немного ниже, чем у неизвестных терминов, как я упоминал ранее.
Это соответствует комментариям Google о том, что ссылки становятся менее важными, и как они их воспринимают. Однако одна из причин, по которой я хотел управлять этим исследованием, — это увидеть, как оно меняется в течение следующих двух лет. С ростом контента ИИ, я подозреваю, что Google может в конечном итоге полагаться больше на ссылки или другие сигналы и может начать взвесить их выше.
Ссылки и RDS коррелируют с 0,33 для местных запросов, что намного выше, чем мы видели, и даже выше, чем мы видели много лет назад за эти годы. Я подозреваю, что, поскольку контент на сайтах для местных сервисных компаний очень похож, ссылки делают хороший дифференциализатор, чтобы увидеть, какая компания популярна.
Я хотел бы подчеркнуть, что внутренние ссылки, кажется, имеют гораздо большее значение для местных запросов. Я подозреваю, что для этих запросов меньше сигналов внешних ссылок, поэтому дополнительные сигналы внутренних ссылок становятся все больше.
Если мы посмотрим на данные с помощью исследования, запросы на навигацию имеют самую высокую корреляцию. Они отмечены в основном, и, как я уже сказал, у брендов больше ссылок.
Что более интересно, так это то, что обратные ссылки для информационных запросов, по -видимому, имеют более высокую корреляцию для рейтинга, чем коммерческие и транзакционные запросы.
Я подозреваю, что, поскольку уровни конкуренции за эти термины высоки, ссылки можно считать хорошим сигналом Google. Лучший контент также может в конечном итоге получить больше ссылок с течением времени.
Последние размышления
Ссылки являются частью более крупной рейтинговой головоломки, но вы должны хорошо делать другие вещи, такие как создание отличного контента. Когда Google имеет больше сигналов, они могут меньше учитывать любой сигнал. Там, где у них меньше сигналов, они могут больше учитывать такие вещи, как ссылки. В областях с высоким содержанием концентрации, где содержание может быть твердым, они также могут полагаться на сигналы связи в качестве дифференциатора.
Я вижу, что компании, особенно местные предприятия, вероятно, должны сосредоточиться, по крайней мере, на фундаментальных ссылках. Крупные компании, вероятно, уже имеют маркетинговые усилия и контент, предоставляющие им ссылки, поэтому ссылки могут не столько приоритетными. Однако, когда страницы для крупных компаний нуждаются в толчке, я даже увидел, что внутренние ссылки дают хороший импульс.
