Джон Мюллер из Google повторил совет, который он дал некоторое время назад, что вам не следует менять URL-адреса m-dot на канонические URL-адреса, даже несмотря на то, что Google полностью перешел на индексацию с мобильных устройств. Он сказал, что это просто потому, что так принято, как это делалось, и переключение на стороне Google вызовет проблемы со многими крупными сайтами.

Напоминаем, что в 2017 году Google заявила: «Для перелинковки с отдельными мобильными URL-адресами (сайты m.-dot) никаких изменений не требуется. Для сайтов, использующих отдельные мобильные URL-адреса, сохраните существующие элементы link rel=canonical и link rel=alternate между этими версиями».

Джон повторил это высказывание LinkedIn«Поскольку Google индексирует мобильный URL вместо настольного, следует ли сайтам с URL-адресами m-dot переходить на канонизацию мобильной версии сейчас? Tl;dr: нет, не меняйте ее».

Затем он объяснил, почему — если коротко, то поскольку это всегда делалось наоборот, изменение этого правила вызвало бы у некоторых действительно крупных сайтов массу проблем:

Это может иметь смысл: если Google выбирает мобильный URL в качестве канонического, разве сайт не должен делать то же самое? (Повторюсь: не делайте этого.) Во-первых, если у вас есть время и вы используете отдельные мобильные URL, то я бы посоветовал вам поработать над адаптивным дизайном: использование одинаковых URL значительно упрощает задачу, даже если это касается только некоторых частей.

Если бы мы начали с нуля, канонизация и индексация мобильной версии были бы разумными. Однако *переключение* канонических ссылок очень сложно, вы не сможете доверять каноническим ссылкам в течение длительного времени (некоторые из них Mobile->Desktop, некоторые Desktop->Mobile), потребуется новая «link rel alternative desktop», и всем поисковым системам придется подстраиваться. Так что просто оставьте все как есть (canonical означает, что они в любом случае эквивалентны), или сделайте шаги к адаптивному дизайну.

FWIW под «каноническими» я подразумеваю элементы «link rel=canonical href=URL» в HTML или в заголовках ответа HTTP. Изображение не связано, но техническое SEO = шестеренки, верно?

Когда его спросили, почему сайты не делают это правильно, он сказал: «Я надеюсь, что очень мало новых сайтов делают это, но изменить инфраструктуру на более крупных сайтах (вроде Facebook или YouTube, которые, как я думаю, оба используют m-dot) должно быть гораздо сложнее, чем мне писать здесь посты».

Джон также добавил в комментариях следующее о заголовке variation — о чем я, на самом деле, не знал до конца:

И случайный анекдот — во время проверки с командой мобильной индексации мы поняли, что Google вообще не использует HTTP-заголовки «vary» для понимания взаимосвязи мобильных/настольных компьютеров. Они не нужны для SEO (и мы немного проясним это в документации). Они нужны исключительно для удобства использования, чтобы помочь с любыми HTTP-кэшами. Вам не нужно их удалять, они просто не «SEO-вещь».

Обсуждение на форуме LinkedIn.