На недавнем поиске Central Live NYC Джон Мюллер из Google обсудил сторонних оценщиков качества, которые они используют для оценки изменений в алгоритмах поиска Google. Хотя это не было указано явно, нюанс был подразумевался: поддержание человека в цикле остается важным фактором в точной настройке ваших решений SEO.
Содержание
Сторонние оценщики качества
Надеемся, что к настоящему времени все знают, что в Google используется сторонние оценщики качества для рассмотрения изменений алгоритма и предоставления обратной связи, которая может быть использована для оценки успеха различных обновлений и тестов алгоритма. На самом деле они не влияют на рейтинг отдельных веб -сайтов, их суждение о эффективности алгоритмов, которые сами затрагивают сотни тысяч и миллионы сайтов по всему Интернету.
Обычно такие суждения вызовы о том, полезен ли сайт или нет, очень субъективны (вопрос личного мнения). Вот почему Google создал набор руководящих принципов для использования оценщиками качества, чтобы стандартизировать критерии, которые используют оценщики, и сделать свои суждения более объективными (например, рассмотрение фактов, которые являются либо истинными, либо ложными).
Вот, согласно моим заметкам, как это объяснил Джон Мюллер:
«И один из способов, которыми мы делаем, заключается в том, что мы работаем вместе с так называемыми оценщиками качества. Это внешние люди, которые просматривают качество результатов поиска, которые рассматривают качество веб-страниц, чтобы сообщить нам, мы находимся в хорошем месте? Мы идем в правильном направлении? Изменения, над которыми мы работаем, на самом деле имеет смысл и приемлемы для вас?»
Что примечательно в этом обмене, так это то, что весь смысл оценки алгоритмов заключается в том, являются ли они приемлемыми для людей.
Затем Мюллер представил тему руководящих принципов оценщиков качества и того, как для SEO и издателей важно читать. На самом деле, он называет это важным и поощряет любого, кто заинтересован в рейтинге лучше, по крайней мере, дать ему сканирование на темы, которые могут быть важными для человека.
Он продолжил:
«Таким образом, у нас есть набор руководящих принципов, которые мы опубликовали для этих оценщиков качества, которые, я думаю, на самом деле удивительно важны. Это гигантская книга, о чем я не знаю, 180 страниц. Но это много руководящих принципов, в которых мы как бы выявляли то, что мы думаем, что оценщики качества будут рассмотрены в отношении содержания. И это общедоступно. Вы можете выглядеть самостоятельно.
Я думаю, что для большинства веб -сайтов это имеет смысл, по крайней мере, проходил через это, или, возможно, контроль F и поиск через это для ключевых слов, о которых вы заботитесь, просто чтобы у вас было ощущение того, что думает Google, когда они вносят изменения ».
Руководство по оценке качества не является руководством по ранжированию факторов
Три — много SEO, которые распространили дезинформацию, которую Руководство по оценке качества предлагает взглядом на то, что Google использует для ранжирования веб -сайтов. Это ложь.
Мюллер продолжает (мой перефразирован):
«Очевидно, что качественные руководящие принципы RATER — это не документ, в котором говорится, что это то, как мы занимаемся ранжированием, но, более просто, именно так мы рассматриваем вещи в Интернете, когда просим вклад этих оценщиков качества.
Они выполняют несколько различных задач для нас, и поэтому одна из них — качество страницы, где они говорят нам, как, это страница высокого качества или нет? Другой — оценить, соответствуют ли страницы, которые мы показываем в результатах поиска потребностями пользователя. Это иногда очень субъективно, но мы даем им информацию о том, что они могут там сделать, а другой-A/B-тестирование, бок о бок, где мы представляем оценщиков качества с набором страниц до и набором страниц впоследствии, и они говорят нам, какой из них на самом деле лучше ».
Люди в петле
Важным выводом из дискуссии Мюллера о оценщиках качества и руководящих принципах, которые они используют, является то, как люди реагируют на результаты поиска, лежит в основе того, что Google делает со своими алгоритмами. Некоторые люди, как правило, думают об алгоритмах Google как о механических машинах, которые определяют результаты поиска, и это в значительной степени то, чем они являются, но они также подражают человеческому суждению о том, что является, а не спам, что является и не является результатом поиска высокого качества.
Rote SEO очень сосредоточен на кормлении машины, но сама машина подражает человеческому суждению. SEO Today — это больше, чем когда -либо, рассмотрение того, как каждый выбор, сделанный на сайте, влияет на людей и меньше беспокоиться о том, достаточно ли у вас ключевых слов сущности на странице и отсутствует заголовок H1.
Человеческое суждение является основным для разработки алгоритма Google
Оценщики качества используются, чтобы судить, улучшают ли изменения алгоритма результаты поиска для людей. Алгоритмы корректируются на основе реакций человека, а не по метрикам машин.
Рекомендации по оценке качества отражают ценности Google
Рекомендации Google по качеству Raters не являются руководством по рейтингу. Они определяют, что Google считает полезным, качественным контентом. Они могут служить зеркалом, которое владельцы бизнеса и SEO могут придерживаться своего собственного контента, чтобы увидеть, как он согласуется с критериями Google для высокого качества.
SEO сегодня о человеческом опыте
Более глубокое сообщение, похороненное в том, о чем говорил Мюллер, заключается в том, что алгоритмы Google пытаются подражать человеческому суждению, поэтому SEO должен сосредоточиться на пользовательском опыте и полезности, а не в контрольных списках или занятых работах, как добавление авторов с излишней информацией, которая ничего не делает для посетителей сайта.
