С разницей в неделю генеральный директор Microsoft Сатья Наделла и Джаана Доган, главный инженер, работающий над Google Gemini API, опубликовали комментарии по поводу критики ИИ, которые разделяли одну и ту же тему. Оба перенаправили внимание с того, являются ли результаты ИИ «хорошими» или «плохими», на то, как люди реагируют на эту технологию.

Наделла опубликовал «Заглядывая в будущее до 2026 года» в своем личном блоге, написав, что отрасли необходимо «выйти за рамки аргументов о неряшливости и изощренности».

Несколько дней спустя Доган опубликовано на X что «люди настроены против новых технологий только тогда, когда они перегорели от попыток новых технологий».

Это время совпадает с тем, что компания Merriam-Webster назвала свой продукт «помоями». Слово года. Для издателей эти заявления могут звучать не как заверение, а скорее как просьба перестать уделять внимание качеству.

Наделла призывает к иной формулировке, чем «отбросы искусственного интеллекта»

В сообщении Наделлы утверждается, что разговор должен выйти за рамки ярлыка «отбросы» и сосредоточиться на том, как ИИ вписывается в человеческую жизнь и работу. Он характеризует ИИ как «инструменты усилителя когнитивных функций» и считает, что 2026 год — это год, когда ИИ должен «доказать свою ценность в реальном мире».

Он пишет: «Нам нужно выйти за рамки аргументов о неряшливости и сложности» и призывает к «новому равновесию», которое учитывало бы наличие у людей этих инструментов. В том же разделе он также называет это «вопросом дизайна продукта, который нам нужно обсудить и на который нужно ответить», что делает акцент не столько на прекращении дебатов, сколько на направлении их к интеграции продукта и получению результатов.

Кадр Догана «Выгорание» появился через несколько дней после публикации Клода Кода

В посте Догана настроения против искусственного интеллекта описывались как выгорание от попыток новых технологий. Линия была резкой: «Люди выступают против новых технологий только тогда, когда они перегорели от попыток новых технологий. Это понятно».

Люди настроены против новых технологий только тогда, когда они перегорели от попыток новых технологий. Это понятно.

— Яана Доган (@rakyll) 4 января 2026 г.

Несколькими днями ранее Доган имел опубликовано об использовании Claude Code построить рабочий прототип на основе описания оркестраторов распределенных агентов. Она написала, что инструмент примерно за час создал что-то, что соответствовало шаблонам, которые ее команда создавала примерно год, добавив: «В 2023 году я считала, что до нынешних возможностей будет еще пять лет».

Я не шучу и это не смешно. Мы пытаемся создать оркестраторы распределенных агентов в Google с прошлого года. Варианты разные, не все подходят… Я дал Клоду Коду описание проблемы, он за час сгенерировал то, что мы построили в прошлом году.

— Яана Доган (@rakyll) 2 января 2026 г.

Ответы на пост о «выгорании» были отодвинуты на Догана. Многие ответы указывали на принудительную интеграцию, затраты, проблемы конфиденциальности и инструменты, которые кажутся менее надежными в повседневных рабочих процессах.

Доган является главным инженером Google Gemini API и не выступает в качестве официального представителя политики Google.

Платформы стандартов, навязывающие издателям, по-прежнему имеют значение

Я уже много лет пишу руководства по EEAT для журнала Search Engine Journal. Эти фрагменты отражали Google долгосрочное ожидание что издатели демонстрируют опыт, знания и доверие, особенно в отношении тем «Ваши деньги или ваша жизнь», таких как здоровье, финансы и юридический контент.

Вот почему нынешнее отключение так остро ударило по издателям. Платформы имеют стандарты качества для ранжирования и видимости, в то время как продукты искусственного интеллекта все чаще предоставляют информацию непосредственно пользователям с цитатами, которые трудно оценить с первого взгляда.

Когда руководителей Google спросили о снижении рейтинга кликов, публичная формулировка включала «качественные клики», а не обращала внимание на показатель потери объема с их стороны.

Что показывают данные о трафике

Исследовательский центр Пью отследил 68 879 реальных поисковых запросов в Google. Когда появились обзоры ИИ, только 8% пользователей нажимали на любую ссылку по сравнению с 15%, когда сводки ИИ не появлялись. Это приводит к падению на 46,7%.

Издателям можно сказать, что оставшиеся клики связаны с более высоким намерением, но объем по-прежнему имеет значение. Это то, что влияет на показы рекламы, подписки и партнерские доходы.

Отдельно, Подобные веб-данные указывают что доля поисков, связанных с новостями, которые не привели к переходу на новостные сайты, выросла с 56% до 69%.

Дисбаланс между сканированием и рефералами добавляет еще один уровень. По оценкам Cloudflare В Google Search соотношение сканирования и перехода составляет примерно 14:1 по сравнению с гораздо более высоким соотношением для OpenAI (около 1700:1) и Anthropic (73 000:1).

Издатели уже давно используют неявную торговлю, разрешая сканирование в обмен на распространение и трафик. Многие сейчас утверждают, что функции ИИ ослабляют эту торговлю, поскольку контент можно использовать для ответов на вопросы без такого же уровня отсылки обратно в открытую сеть.

Почему это важно

Эти посты Наделлы и Догана помогают показать, как можно решить дебаты о качестве ИИ в 2026 году.

Когда людей призывают отказаться от «отстойности против изощренности» или описывать критику как выгорание, разговор может отклониться от точности, надежности и экономического воздействия на издателей.

Мы видим явные признаки снижения трафика, а соотношение сканирования и перехода также поддается измерению. Экономический эффект реален.

Заглядывая в будущее

Следите за сообщениями, в которых критика ИИ рассматривается как проблема пользователей, а не проблема, связанная с продуктом и экономикой.

Мне не терпится увидеть, вносят ли эти компании какие-либо изменения в дизайн своих продуктов в ответ на отзывы пользователей.

---

Рекомендованное изображение: Jack_the_sparrow/Shutterstock