Джон Мюллер из Google прокомментировал в Twitter дискуссию о предполагаемой ранжирующей силе ссылок с новостных сайтов и предложил другой взгляд на то, как Google обрабатывает эти ссылки.

Ссылки из вирусных PR-кампаний

Обсуждение в Твиттере началось с твита Патрика Стокса, комментирующего статью, которую он написал для AHREFS (Помогает ли распространение вируса в SEO? Не совсем).

Он твитнул:

«Я просмотрел десятки примеров вирусных сайтов, победителей, тематических исследований и т. д.

Я был уверен, что все эти ссылки с основных новостных сайтов помогут сайтам лучше ранжироваться по другим запросам.

Спойлер: я ошибался».

Патрик написал, что многие SEO-специалисты связывались с ним в частном порядке, чтобы поделиться примерами своих успешных PR-кампаний и того, как они работали для SEO.

Но Патрик сказал, что ни один из них не показал четких доказательств того, что кампания PR-ссылок была ответственна за какие-либо улучшения рейтинга, заявив, что в некоторых случаях повышение рейтинга пересекается с обновлением Google.

Он твитнул это наблюдение:

«Многие исследования попадают в аналогичные модели, например, они происходят во время основных обновлений, крупных изменений сайта, таких как редизайн, они происходят во время сезонных корректировок или есть другие кампании по созданию ссылок и контенту (обычно несвязанные), которые они, кажется, берут на себя. ».

Патрик подтвердил ценность новостных PR-кампаний, но сказал, что это указывает на то, что он сомневается в их влиянии на SEO.

Вирусные PR-кампании и SEO

В течение почти пятнадцати лет я отмечал, что многие любили кричать обо всех ссылках, созданных их кампаниями, но постоянно не упоминали о каком-либо повышении рейтинга ключевых слов.

Как будто линкбилдеры сосредоточены исключительно на получении обещанного количества ссылок и полностью отключены от отслеживания SEO-эффектов ссылок.

Есть много проблем с некоторыми вирусными кампаниями, особенно с теми, которые касаются чего-то вроде трюка или конкурса.

Основная проблема заключается в том, что они ранжируются из-за трюка, но все ссылки связаны с трюком, а не с их важными ключевыми словами.

Например, кампания для чего-то вроде «Выстрел в голову лучшего в мире агента по недвижимости» может помочь веб-сайту недвижимости занять место по ключевой фразе Лучший в мире агент по недвижимостино сила ранжирования, которая распространяется на другие страницы веб-сайта, не просачивается вниз.

Точно так же, как указание всех ссылок на домашнюю страницу не приведет к тому, что радость от ссылок будет просачиваться на все внутренние страницы. Если бы это было так, то в первой десятке по всем ключевым фразам преобладали бы страницы с высокими показателями PageRank домашней страницы. Но это не так.

Итак, что происходит с популярный Ссылочные кампании PR News заключаются в том, что есть много ссылок, но рейтинг ключевых слов не повышается.

У меня были люди на конференциях по поиску, которые вставали во время моей презентации и рассказывали, как их кампании привели к сотням ссылок, но не к росту продаж.

Обсуждение в Твиттере ценности новостных ссылок

Последовала оживленная дискуссия с множеством подробных теоретических рассуждений о том, как Google может обрабатывать ссылки, поступающие с новостного сайта.

Один человек сказал, что было бы неплохо, если бы Google пояснил, как он обрабатывает ссылки с новостных сайтов.

Он твитнул:

«Но да… было бы хорошо, если бы какое-то подтверждение вроде «у нас есть системы, которые оценивают контекст ссылок помимо PageRank, и некоторые из них применимы к ссылкам с новостных сайтов», может помочь прояснить ситуацию! “

Джон Мюллер комментирует ссылки на новостные сайты

Именно тогда Мюллер из Google написал в Твиттере ответ.

Он твитнул:

«Почему ссылки с новостных сайтов обрабатываются по-другому? Сеть есть сеть».

Джон Мюллер последовал с:

«Однако сосредоточение внимания на типе сайта — это довольно широкое обобщение.

Конечно, ссылки обрабатываются по-разному, но это больше зависит от типа текущей страницы и от того, как она расположена на странице.

Это все равно, что сказать: «Все немцы…» — это слишком широко».

Мюллер продолжил свою мысль: еще один твит:

«Еще одна вещь, о которой следует помнить, это то, что разные типы сайтов имеют совершенно разную внутреннюю архитектуру.

Сайт, постоянно публикующий новый контент, сильно отличается от стабильного эталонного сайта.

Подумайте о том, как работает рейтинг страницы, если вы хотите быть техническим».

Являются ли новостные сайты авторитетными сайтами?

Существует мнение, что некоторые сайты являются «авторитетными сайтами» и что ссылки с этих сайтов обеспечивают более высокий рейтинг.

Было время двадцать лет назад, когда это могло быть правдой.

Но это окончательно закончилось много лет назад, когда сайты с высоким PageRank перестали коррелировать с высоким рейтингом.

Наблюдение Джона Мюллера о том, что архитектура сайта и скорость публикации являются важными факторами, которые следует учитывать в отношении PageRank.

Еще одно интересное открытие, которым он поделился, заключается в том, что сайты — это просто сайты, и к ним нельзя относиться по-разному.

Это, на мой взгляд, действительно повод задуматься.

Посмотрите обсуждение в Твиттере здесь:

После того, как я опубликовал это на прошлой неделе У меня было много личных сообщений с отдельными примерами, которыми мне поделились, и кейсами от некоторых цифровых PR-фирм. Я до сих пор не нашел ни одного, где я могу сделать вывод, что это повлияло на SEO. Тема?и просьба.

— Патрик Стокс (@patrickstox) 10 апреля 2023 г.