Различия между арбитражем и судебным разбирательством: Если вы являетесь владельцем компании и вовлечены в разногласия с клиентом, поставщиком или конкурентом, у вас есть возможность урегулировать вопрос в суде или передать его в арбитраж. Любой метод может помочь вам разрешить ссору с деловым партнером или конфликт с сотрудником. Однако каждая процедура имеет свои преимущества и недостатки, которые следует изучить и принять во внимание, прежде чем включать любой вариант в качестве стандартного для разрешения споров в ваши коммерческие соглашения.

Стороны могут определить заранее, используя «разрешение спора» пункт о том, что любые потенциальные юридические проблемы, возникающие между ними в связи с контрактом, должны разрешаться в арбитражном порядке. За исключением ограниченных ситуаций, стороны не могут возбуждать судебные иски друг против друга, если они согласились сделать это. Это связано с тем, что арбитражные оговорки в контрактах часто применяются судами, если стороны дали на них добровольное согласие.

Рекомендуется: Как спорить и думать как юрист

Если формулировка в ваших договорных соглашениях направляет конфликты на арбитраж или судебное разбирательство, обе стороны почти наверняка будут вынуждены принять такой образ действий, если не применяются особые условия. Однако вам следует тщательно изучить, хотите ли вы, чтобы разногласия разрешались в зале суда или в зале заседаний совета директоров. Мы все видели фильмы, в которых крупная корпорация не в ладах со своим клиентом. Вы узнаете, что они обычно решают это за закрытыми дверями, каждый со своим адвокатом, и что они всегда пытаются урегулировать ситуацию, но если они не могут этого сделать, дело переходит в крупное судебное дело, привлекающее внимание средств массовой информации.

Вы когда-нибудь задумывались, почему вместо того, чтобы обращаться в суд, они обычно встречаются наедине, чтобы попытаться уладить свои разногласия? Или у вас есть догадки, что это может значить? Эта статья поможет вам лучше понять различия между арбитражем и судебным разбирательством, двумя наиболее распространенными юридическими процедурами разрешения разногласий или споров.

Рекомендуется: преимущества и недостатки альтернативного разрешения споров (АУС).

Определение арбитража

Арбитраж — это частный процесс, в котором обе конфликтующие стороны соглашаются, что нейтральная третья сторона, известная как арбитр, вынесет обязательное решение. Это пример альтернативного разрешения спора или метода разрешения разногласий, который не является таким официальным, как подача иска и обращение в суд. В большинстве случаев арбитром является юрист, обладающий опытом в данном вопросе. Обе стороны юридически связаны решением арбитра, хотя в некоторых ситуациях оно может быть отменено.

Стороны, участвующие в споре, получают выгоду от арбитража, поскольку они верят в арбитров; секретность информации; скорость принятия решения; дешевые судебные издержки; и перспектива признания арбитражных решений во всем мире.

Арбитры считаются полезным инструментом для своевременного и справедливого разрешения споров, возникающих в результате экономических сделок, связанных с продуктами и услугами.

См. Также: Преимущества и недостатки Трибунала перед судебной системой.

Что такое судебное разбирательство?

Фраза «Судебные разбирательства» относится к обращению в суд для разрешения разногласий. Судебное разбирательство – это способ разрешения разногласий между двумя сторонами путем обращения в суд для принятия решения. Это судебный иск, возбужденный конкурирующими сторонами для обеспечения соблюдения или защиты законного права. Дело передается в суд, и судья (которого суд назначает в качестве истца) выносит решение по данному вопросу после оценки всех аргументов, доказательств и фактов, представленных адвокатами сторон.

В суде существует конкретная и формальная система разрешения спора между сторонами, но если результат окажется неудовлетворительным, стороны всегда могут обратиться в вышестоящий суд. К сожалению, из-за жесткости и дороговизны судебных разбирательств стороны могут прибегнуть к арбитражу.

Читайте также: Страны с лучшей системой образования в мире, 2024 г.

9 главных различий между арбитражем и судебным разбирательством

1. Определение: Арбитраж – это квазипроцесс, в котором для разрешения разногласий между сторонами назначается нейтральная третья сторона. С другой стороны, судебное разбирательство — это формальный юридический процесс, в котором стороны спора обращаются в суд для урегулирования своих споров.

2. Под влиянием: Арбитр выбирается сторонами. В период ограничения судья назначается судом.

3. Ценность: Арбитраж часто обходится дешевле, чем судебное разбирательство, поскольку раскрытие информации обычно ограничено, что приводит к меньшим альтернативным издержкам для участвующих сторон. Кроме того, приходится готовить меньше документов и реагировать на них, а также меньше слушаний.

Судебные разбирательства обходятся дорого. В ходе судебного разбирательства юристам приходится создавать бесчисленные судебные документы и реагировать на них. Необходимо привлечь свидетелей-экспертов. Им часто приходится нанимать внешних экспертов, чтобы они помогли им обработать документы, которыми поделились во время открытия. В большинстве договорных споров стороны разногласий несут ответственность за эти расходы, а также, конечно же, за время, затраченное их адвокатами.

Читайте также: Страны с лучшей системой правосудия в мире, 2024 г.

4. Отделка: Решения арбитража, как правило, являются окончательными и в большинстве случаев являются обязательными. Это верно, даже если результат арбитра противоречит правовому прецеденту или если он допустил ошибку при вынесении решения.

Получение решения в результате вердикта присяжных или решения судьи не обязательно означает завершение судебного процесса. Любая или обе стороны могут обжаловать решение суда первой инстанции или решения присяжных.

5. Методологии: Арбитраж — гораздо менее формальный процесс, чем судебное разбирательство. Арбитраж менее формален, чем судебное разбирательство, не только в своей физической среде, но и в своих процессах, а это означает, что арбитры не обязаны следовать прецедентам или опускать доказательства.

Судьи в судебном процессе обязаны соблюдать стандарты доказывания и, конечно же, прецеденты, основанные на более ранних инстанциях. Это гарантирует, что судьи не подменяют свои суждения о том, что справедливо и справедливо, тем, что разрешено или требует закон, и способствует разумно последовательным выводам в аналогичных делах.

Читайте также: Плюсы и минусы профессии учителя.

6. Время процесса: Арбитражная процедура достаточно быстрая. Дело может быть рассмотрено сразу после назначения арбитра. С другой стороны, в гражданском процессе дело должно отложиться до тех пор, пока у суда не будет времени его рассмотреть; это может занять месяцы или даже годы.

7. Экспертиза: Арбитры выбираются из числа специалистов, часто имеющих опыт работы в строительном секторе, и поэтому могут иметь более высокую степень компетентности, чем судьи. Такие люди должны быть в состоянии понять трудности проекта и документацию, а также оценить претензии по ответственности и возмещению ущерба, типичные для строительного сектора, лучше, чем большинство судей первой инстанции.

Рекомендуется: объяснение 5 основных стадий конфликта

8. Принятие решения: Поскольку арбитры осознают, что их решения обычно являются окончательными и обязательными, они предоставляют сторонам значительную свободу в изменении своих требований и аргументов. Более того, по той же причине они часто не любят разрешать спор частично или полностью до заключительного арбитражного заседания.

Судьи, с другой стороны, зачастую более склонны выносить такого рода решения и отклонять претензии как можно быстрее во время судебного разбирательства. Наконец, колебания арбитра могут заставить стороны ждать дольше и тратить больше денег для получения вердикта.

9. Конфиденциальность: Арбитражные процессы недоступны для общественности, и поскольку слушания проводятся по соглашению сторон, стороны могут и часто соглашаются хранить в секрете весь арбитраж и всю соответствующую информацию и документы.

С другой стороны, судебное разбирательство не может храниться в тайне от широкой общественности и может включать в себя трудоемкие процессы, гарантирующие, что конфиденциальная информация и документы о споре сторон будут доступны суду, но не широкой общественности.

Читайте также: Подробно описан один день из жизни юриста

Заключение

Как показывают их различия, и арбитраж, и судебное разбирательство имеют свои преимущества и недостатки. Предпочтение определяется типом рассматриваемых деловых отношений, типом разногласий, которые могут возникнуть, и, что наиболее важно, интересами, приоритетами и целями вашей организации. Проконсультируйтесь со своими адвокатами, прежде чем просто пропустить раздел разрешения споров, чтобы найти лучший для вас вариант.