Повышайте свои навыки с помощью еженедельной экспертной информации Growth Memo. Подпишитесь бесплатно!

Голоса, критикующие Google за уничтожение небольших сайтов, кричат ​​громче.

Такие случаи, как HouseFresh или Retro Dodo, привлекли много внимания и стали убедительными. Хардкорные обновления и растущий раскол Между оптимизаторами, издателями и Google подливают керосина в огонь.

Самый волатильный рынок в мире – это не Бразилия, Россия или Китай. Это поиск Google. Ни одна платформа не имеет такого количества изменений требований. За последние 3 года Google выпустил 8 основных, 19 крупных и 75-150 мелких обновлений. Компания ежегодно отмечает тысячи улучшений.

Распространенным аргументом является то, что Google разваливается под тяжестью коммерциализации Интернета. Или Google отсекает посредников, таких как филиалы и издатели, и направляет трафик напрямую поставщикам программного обеспечения и брендам электронной коммерции.

Но подтверждают ли данные эти утверждения?

Как говорится: «Мы доверяем Богу, все остальные должны предоставлять данные».

Дает ли Google большим сайтам несправедливое SEO-преимущество?

Я тщательно проанализировал сайты, которые потеряли и получили больше всего SEO-трафика за последние 12 месяцев, чтобы ответить на вопрос, получают ли крупные сайты несправедливое SEO-преимущество.

TL;DR: Похоже, что Google действительно ускоряет рост больших сайтов, но, скорее всего, из-за второстепенных факторов, а не из-за объема трафика, который они получают.

Метод

• Я выбрал 1000 лучших сайтов, которые получили и потеряли наибольшую известность за последние 12 месяцев, каждый из которых основан на Sistrix. Я выбрал относительное изменение вместо абсолютного, чтобы нормализовать размер сайта. Для списка сайтов-победителей я установил минимальную SEO-видимость, равную единице, чтобы отфильтровать спам и шум.
• Затем я сопоставил сайты с обратными ссылками и данными о трафике из Ahrefs, чтобы провести корреляцию с такими факторами, как трафик сайта или обратные ссылки.

Полученные результаты

Сайты с более высоким процентилем видимости имеют тесную связь с ростом видимости SEO за последние 12 месяцев.

Сайты, потерявшие видимость, не имеют никакой связи между размером потери и видимостью SEO. Таким образом, мы можем сказать, что более крупные сайты с большей вероятностью будут успешными в SEO.

Однако не будем забывать одну вещь: Сайты-новички все еще могут стать большими. Это сложнее, чем пять или десять лет назад, но возможно.

Есть две причины, по которым крупные сайты имеют тенденцию получать больше органического трафика.

Одна из причин заключается в том, как Google оценивает сигналы ранжирования. Большие сайты, как правило, имеют больше авторитета.что позволяет им ранжироваться по большему количеству запросов и повышать свою видимость, если они смогут избежать проблем с масштабированием, поддерживать высокое качество контента и продолжать удовлетворять пользователей, решая их проблемы.

Авторитет, насколько мы понимаем, является результатом обратных ссылок, качества контента и силы бренда.

Google, похоже, в курсе и принимает меры.

Корреляция между SEO-видимостью и количеством ссылающихся доменов сильная, но в мае 2023 года (0,81) она была выше, чем в мае 2024 года (0,62). Сайты, потерявшие органический трафик, продемонстрировали более низкую корреляцию (0,39 в мае 2023 года и 0,41 в мае 2024 года).

Несмотря на то, что сайты, которые получили органическую видимость, имеют больше обратных ссылок, сигнал, похоже, значительно снизился за последние 12 месяцев. Объем обратных ссылок по-прежнему важен, но его влияние уменьшается. Имейте в виду, объем и качество — это две разные пары кроссовок.

Вторая причина, по которой крупные сайты получают больше органического трафика, — это обновление Google Hidden Gem, которое дает преференциальный режим для онлайн-сообществ. Эффект хорошо виден в данных.

В верхней части списка победителей вы найдете такие онлайн-сообщества, как:

• Реддит.
• Кора.
• Сообщество Steam.
• Обмен стеками.
• Спросите Убунту.

Как ни странно, я заметил сильный рост популярности сообществ поставщиков SaaS, таких как HubSpot, Shopify и Zapier. Конечно, есть онлайн-сообщества, которые не имеют такой известности, как крупные, но все же значительно выросли за последние 12 месяцев.

Список проигравших сконцентрирован на издателях и электронной коммерции. Удивительное количество крупных издателей потеряли органический трафик по классическим синим ссылкам, равно как и более мелкие издатели.

Примеры крупных издателей:

• nypost.com (-62,3%).
• bbc.com (-58,6%).
• nytimes.com (-40,3%).
• cnn.com (-40,1%).
• theguardian.co.uk (-32,8%).

Примеры небольших издателей:

• makeuseof.com (-79%).
• dailyhealth.com (-70,6%).
• thespruce.com (-58,5%).
• Goodhousekeeping.com (-46,5%).
• Verywellfamily.com (-38,4%).

Имейте в виду, что издатели гораздо больше полагаются на трафик из Top Stories, Google News и Google Discover, который не отражен в данных.

Популярный Паразитные SEO-цели такие как chron.com или timesofindia.com потеряли значительный SEO-трафик, равно как и сайты, которых нет в списке, например medium.com или linkedin.com/pulse. Сколько усилий Google вкладывает в очистку страниц результатов поиска (SERP), неясно.

Две трети сайтов в списке победителей составили SaaS-компании, компании электронной коммерции, образовательные компании или онлайн-сообщества с приростом от 63% до 83%.

Более 50% сайтов в списке проигравших были сайтами издателей или электронной коммерции, с потерями SEO-видимости от -45% до -53%.

Гораздо сложнее добиться успеха в электронной коммерции и SEO для издателей, поскольку почти в два раза больше электронной коммерции и в пять раз больше издателей потеряли видимость SEO, чем получили.

Топ-5 сайтов-неудачников с самой высокой SEO-видимостью в мае 2023 года:

1. target.com (-35,5%).
2. wiktionary.org (-61,5%).
3. etsy.com (-43,6%).
4. nytimes.com (-40,3%).
5. thesaurus.com (-59,7%).

Я не обнаружил заметной закономерности для национальных доменов верхнего уровня (ccTLD): 75% сайтов в списке победителей имели ccTLD .com. Только 65 имели домен .edu, 39 — .gov и 94 — .org.

Ограничения

• Конечно, самым большим ограничением анализа является то, что сайты могли получить или потерять трафик из-за SEO-кампаний, технических проблем или миграции доменов.
• Второе ограничение — небольшая выборка из 2000 сайтов. Несмотря на то, что анализ рассматривает вершину айсберга, в сети могут быть миллионы сайтов.

Открытые вопросы

Когда мы говорим о слове «большой» на больших сайтах, существует много возможностей для интерпретации. Говорим ли мы об определенном объеме трафика, принадлежности крупной компании или зарабатывании больших денег, называя большой сайт большим?

В этом анализе я сосредоточился на органическом трафике, но было бы интересно посмотреть, как некоторые крупнейшие компании преуспевают в SEO. Одной из точек отсчета мог бы стать анализ Глена Олсоппа. крупные издательства доминируют в поисковой выдаче.

Другой вопрос, когда Google вознаграждает крупные сайты. Во время обновлений алгоритма? Постоянно с течением времени? Ответ поможет нам лучше понять, как работает Google.

Я оставлю вам следующее: в моей интерпретации данных, успех крупных сайтов часто является тем, что поддерживает их рост. Когда сайт определяет правильное качество контента или хороший пользовательский опыт, он, скорее всего, будет постоянно расти, чем сайты, трафик которых стабилизировался или снизился.

Лично я сомневаюсь, что люди в Google сознательно решают «заниматься нишей» или «убивать небольшие сайты», а скорее то, что алгоритмические решения приводят к таким результатам.

Это не значит, что Google не несет определенной ответственности.

---

Рекомендованное изображение: Пауло Бобита/Search Engine Journal