Агбай против Окогбуе: Любой вопрос, касающийся основных прав человека граждан, является священным. Основные права человека считаются неотъемлемыми. Таким образом, граждане пользуются ими уже сам факт их существования. Однако в определенных конституционно предусмотренных случаях от некоторых из этих прав можно отступать.

Настоящее дело Агбай против Окобуэ является печально известным делом, когда речь идет о праве на свободу объединений. В этом деле суд сделал громкое заявление о том, что человек имеет право принадлежать или не принадлежать к ассоциации, несмотря на то, что такое лицо проживает в непосредственной близости от места деятельности ассоциации. Суд также заявил о варварстве любого обычая, ущемляющего таким образом права граждан.

Рекомендуется: самая опасная тюрьма в Нигерии

Факты дела Агбай против Окобу

Истец возбудил иск против ответчиков в главном магистратском суде Абы. Истец был портным. Он требовал возмещения общего ущерба, выплаты за невозможность использования и приказа о возврате его швейной машины-бабочки на том основании, что ответчики вторглись к нему домой и конфисковали его швейную машину-бабочку за несоблюдение им действий их возрастной категории в Умункалу, особенно в отношении уплаты сбора, который они хотели использовать для строительства общественного медицинского центра.

Сбор составил 109 найр. Ответчики действовали на основании того, что возраст истца соответствует их возрастной категории, и поэтому его принадлежность к возрастной категории Умункалу не была вопросом выбора, поскольку в их обычаях было группирование членов группы Умункалу. сообщество, достигшее возраста 18 лет, в возрастные категории.

Истец фактически доказал, что он не был против уплаты сборов на развитие общины, поскольку в прошлом он платил различные сборы на развитие общины, квитанции от которых он предлагал в качестве вещественных доказательств. Он утверждал, что отклонял просьбы об участии в мероприятиях возрастной категории, хотя ему было известно, что сообщество относит его к группе возрастных категорий. Его отказ присоединиться к возрастной группе Умункалу был основан на его религиозных убеждениях.

Рекомендуется: Лучшие курсы для обучения в Канаде 2024

Вопросы, решенные судом в деле Элеси Агбай и еще 5 человек против Сэмюэля И. Окогбу (1991 г.)

Является ли принуждение к вступлению в ассоциацию конституционным.

Рекомендуется: страны с самым большим количеством проституток в мире

Решение суда по делу Агбай против Окобу

В Главном магистратском суде суд стремился решить вопрос о том, существует ли какой-либо обычай, который вынуждает членов сообщества присоединяться и объединяться с определенной возрастной группой против их воли. Ученый судья постановил, что не существует такого обычая, который вынуждал бы членов общины присоединяться к определенной возрастной группе против их воли. И действительно, если бы такой обычай существовал; это нарушает положение статьи 37 конституции 1979 года, гарантирующей право на свободу объединений. В связи с этим суд обязал ответчиков вернуть швейную машину-бабочку истцу. Ученый судья также присудил компенсацию общего ущерба в размере 200,00 найр и конкретного ущерба в размере 740,00 найр, а также дополнительных расходов в размере 100,00 найр.

Апеллянты, недовольные решением Мирового суда, подали апелляцию в Высокий суд. Ученый судья в своем решении провел различие между группировкой в ​​возрастную группу и присоединением к возрастной группе. Он отметил, что истец/ответчик был отнесен к возрастной группе, которую он признал как группу, осуществляющую свою деятельность на благо развития общества. Судья отметил, что истцу/ответчику не предлагалось присоединиться к возрастной группе, а просто выполнять свои гражданские обязанности по содействию развитию общества, например, строительству медицинского центра, поскольку он был сгруппирован в возрастную группу.

Он также отметил, что показания истца/ответчика не раскрывают ничего из его религиозных убеждений, препятствующих его вкладу в развитие общества. Суд воспринял его поступок как уклонение от гражданских обязанностей и принял такое решение. Верховный суд постановил, что нет ничего плохого в обычае, который позволяет сообществу конфисковывать собственность членов, отказавшихся выполнять цели развития сообщества. Таким образом, это не противоречит естественной справедливости, справедливости и чистой совести. Суд обязал истца/ответчика уплатить сбор, а также присудил ему компенсацию в размере 50,00 найр.

Выразив недовольство, истец/ответчик подал апелляционную жалобу в Апелляционный суд. Апелляционный суд в судебном порядке признал существование обычая Аманкалу, группирующего членов общины по возрастным категориям. Однако суд не одобрял обычай, который позволял членам общины определенного возраста прибегать к самопомощи и конфисковывать имущество членов, не соответствующих целям возрастной категории. Таким образом, суд признал данный акт неконституционным, поскольку он представляет собой узурпацию власти суда.

Будучи недовольными, апеллянты (теперь ответчики) обратились в Верховный суд. Суд установил, что группирование членов сообщества по возрастным группам само по себе не образует ассоциацию и что заявитель фактически не был членом ассоциации. Верховный суд отметил, что нижеуказанные суды были больше заинтересованы в обеспечении развития общества или выполнении гражданской ответственности, чем в обеспечении соблюдения прав на свободу объединений и религии, закрепленных в конституции.

Суд постановил, что этот обычай противоречит принципам естественной справедливости, справедливости и доброй совести. Более того, суд постановил, что истцами, судьями и исполнителями в своем деле выступали представители возрастной группы сообщества. Суд отметил, что суд будет признавать и обеспечивать соблюдение обычаев, если они не противоречат естественной справедливости. По вопросу самопомощи Верховный суд также последовал этому примеру и осудил действия по конфискации имущества членов, не соответствующих возрастным требованиям, поскольку такие действия способствуют нарушению общественного порядка.

Рекомендуется: самые дорогие средние школы в Нигерии

Заключение

Случай Агбай в Окогбуэ Это знаковое дело, которое положило конец и подвело черту в отношении того, в какой степени право на свободу объединений может быть реализовано вопреки необходимости гражданской ответственности или развития общества. Этот случай также сделал примечательное заявление об отвращении к самопомощи; это объект содействия миру. В деле также отмечено право на свободу религии. В целом это дело намекало на священный характер основных прав человека.