Вы можете довольно легко повторить этот анализ самостоятельно.
Просто выполните поиск в открытой базе данных Brand Radar, перейдите к отчету «Цитируемые страницы» в выбранном вами AI-помощнике и экспортируйте 1000 наиболее цитируемых страниц.
Затем пропустите цитируемые страницы с помощью нашего инструмента пакетного анализа, чтобы получить больше органических данных по каждому URL-адресу.
Вы можете использовать Claude, чтобы анализировать эти данные, и даже писать сценарии для Google Colab для получения и анализа сигналов свежести контента для каждого цитируемого URL-адреса.
Именно это я и сделал. Вот что я нашел…
Цитирование ChatGPT не ограничивается энциклопедическими или редакционными страницами, а Википедия выделяется как наиболее цитируемый тип контента, намного опережая все остальные.
Остальные цитаты разбросаны по образовательному контенту, домашним страницам, спискам приложений, блогам и другим форматам.
Я использовал Клода для классификации этих данных. Возможно, это не на 100% надежно, но дает четкое представление о наиболее цитируемых страницах ChatGPT.
Вот как выглядят 1000 наиболее цитируемых URL-адресов с разбивкой по типам контента:
Википедия играет центральную роль в цитировании ChatGPT. Мастер явно ищет структурированные источники в справочном стиле, которые обобщают темы всеобъемлющим и предсказуемым образом.
Образовательные страницы и домашние страницы также появляются регулярно.
Но что самое интересное, так это отсутствие возможности быть упомянутым в этих общедоступных цитатах.
Наш директор по контент-маркетингу Райан Лоу называет Википедию, домашние страницы и страницы магазинов приложений «мертвыми» цитатами в том смысле, что на них нелегко повлиять.
Судя по приведенной выше классификации, только 32,3% из 1000 самых популярных цитат в ChatGPT достойны презентации/узнаваемости или, по крайней мере, являются внесайтовыми и впечатляющими.
Другими словами, около двух третей самых популярных цитат ChatGPT фактически недоступны для традиционной тактики информационно-пропагандистской работы: это организационные страницы, справочные сайты и другие «мертвые» цитаты, на которые вы не можете реально повлиять.
Страницы, цитируемые ChatGPT, часто являются более новыми и менее авторитетными в исследованиях, что позволяет предположить, что новизна влияет на видимость цитирования, хотя это не единственный фактор.
Среди страниц с обнаруживаемыми датами (около 40% от общего числа) средний возраст составлял 55 дней (чуть менее двух месяцев).
Вот наиболее цитируемые страницы по годам публикации…
А вот распределение страниц с определяемыми датами обновления…
| Обновлено | % |
|---|---|
| 30 дней | 42,7% |
| 1-6 месяцев | 20,0% |
| 6-12 месяцев | 11,9% |
| >1 год | 25,4% |
Данные указывают на явную ошибку новизны, согласующуюся с выводами Недавние поиски Метехана Ешилюрта.
Есилюрт определил URL_freshness_score в ChatGPT, который предпочитает более новый контент, и цитировал исследования, показывающие, что искусственное обновление дат публикации может улучшить позиции ИИ в рейтинге до 95 позиций.
Тем не менее, мои данные показали, что почти каждая четвертая цитируемая страница была обновлена более года назад, что позволяет предположить, что старый, полезный и хорошо структурированный контент все еще может сохранять видимость в ИИ.
Почти треть ссылок ChatGPT указывают на страницы, не видимые в традиционном поиске.
Вот несколько возможных объяснений этому:
Свежесть: Некоторые страницы без ключевого слова потенциально представляют собой новый контент, еще не оцененный поисковыми системами. ChatGPT может находить и цитировать новый контент, прежде чем он будет занимать позиции в поисковых системах.
Нишевые темы: Цитаты могут охватывать конкретные длинные темы с минимальным поисковым запросом. Они точно отвечают на вопросы, но не привлекают значительного поискового трафика. Это также относится к запросам с разбивкой: даже когда кто-то спрашивает ChatGPT о популярной теме, разговор часто разделяется на более конкретные подтемы, и лишь немногие страницы напрямую ориентированы на эти аспекты.
Другое открытие: ChatGPT имеет тенденцию получать доступ к контенту и оценивать его иначе, чем поисковые системы, по-видимому, отдавая приоритет точности, свежести и релевантности сигналам популярности, таким как обратные ссылки.
Реальность такова, что это, вероятно, комбинация всех трех. Этому способствует свежий контент, нишевые темы и альтернативные сигналы качества.
Страницы, которые ДЕЛАТЬ Рейтинг демонстрирует некоторые интересные закономерности. Вот ключевые выводы:
- Авторитет сайта действительно имеет значение: 65,3% имеют DR 81+, медиана DR 90.
- Но авторитет страницы не: 67,3% имеют UR от 0 до 10, а средний UR всего 6. ChatGPT цитирует страницы из авторитетных доменов, но не обязательно страницы, которые больше всего ссылаются на эти домены.
- Страницы богаты ключевыми словами: Медианное 279 ключевых слов.
- Большинство из них имеют сильные профили обратных ссылок.: Медианное количество ссылающихся доменов: 70.
- Половина из них имеют высокую видимость в поиске: 52,1% попадают в топ-3 по ключевым словам.
- Существуют исключения с низким авторитетом: 11,7% имеют DR 0-20.
ChatGPT в значительной степени отдает предпочтение страницам из доменов с высоким авторитетом, которые имеют сильные профили обратных ссылок и хорошо ранжируются в поиске, но будут ссылаться на источники с низким авторитетом для конкретного релевантного контента.
Заключение
Самые популярные цитирования ChatGPT смещены в сторону нового контента, включают почти треть страниц, не видимых в органическом поиске, и в них преобладают реферальные сайты, на которые вы не можете легко повлиять.
Данные показывают, что лучший вариант для видимости ChatGPT — это упоминание в новом и конкретном контенте, который попадает в эти влиятельные категории.
Чтобы найти возможности повышения узнаваемости, вы можете использовать Brand Radar. Просто перейдите к своему рынку или нише, получите доступ к отчету «Цитируемые страницы» и найдите лучшие блоги, публикации и сайты с обзорами.
