HTTPArchive предлагает новую панель сравнения технологий, которая в настоящее время находится на стадии бета-тестирования. Теперь пользователи могут просматривать реальные показатели производительности веб-хостинга для Core Web Vitals. Мы сравниваем шесть веб-хостов и находим тот, который стабильно работает лучше практически по всем показателям.

О HTTPАрхиве

HTTPArchive отслеживает веб-сайты посредством сканирования и данных, собранных в отчете об опыте пользователей Chrome (CrUX). Он публикует отчеты о технологиях, лежащих в основе веб-сайтов, в том числе о производительности Core Web Vitals систем управления контентом, таких как WordPress и Wix.

Панель сравнения новых технологий – бета-версия

HTTPArchive разрабатывает новые отчеты, один из которых представляет собой сравнение показателей производительности Core Web Vitals и Lighthouse веб-хостов. HTTPArchive также отслеживает средний вес страницы по веб-хостам, но он все еще находится в стадии разработки и находится на стадии бета-тестирования.

Новые отчеты позволяют сравнивать веб-хосты. По многим веб-хостам пока нет данных, но есть по следующим шести. Сравнение веб-хостов по основным веб-жизненным показателям не совсем справедливое сравнение. Веб-хостинг, такой как Ionos, может размещать многие тысячи небольших и локальных сайтов, которые могут не требовать больших ресурсов.

Итак, с учетом этих предостережений, вот шесть сравниваемых веб-хостов:

  1. Блюхост
  2. GoDaddy
  3. ХостGator
  4. ИОННЫЙ
  5. СайтЗемля
  6. WP-движок

Основные веб-показатели по веб-хостам

Ниже приведен список веб-хостов с указанием процента сайтов, размещенных на каждом из них, которые проходят основные веб-показатели. HTTPArchive сообщает, что этот отчет все еще находится в стадии разработки, и, как упоминалось ранее, проценты не обязательно отражают качество самих веб-хостов, а скорее качество размещенных на них сайтов.

ЧИТАТЬ  55% стали меньше использовать традиционный поиск, такой как Google, с появлением продуктов с генеративным ИИ

Вот описание показателей метрики CWV:

«Проходит основные веб-показатели
Процент источников, прошедших все три основных веб-показателя (LCP, INP, CLS) с хорошим опытом. Обратите внимание: если в источнике отсутствуют данные INP, он оценивается на основе эффективности остальных показателей».

Тем не менее, интересно видеть, что веб-хостинг номер один — это управляемый веб-хостинг WordPress, поскольку это может указывать на то, что сама платформа может быть оптимизирована лучше, чем обычный веб-хостинг. Следующие оценки основаны на снимке, сделанном в начале сентября.

Основные показатели веб-показателей в порядке убывания

  • WP Двигатель 70%
  • ГоДэдди 67%
  • СайтGround 65%
  • ХостГатор 58%
  • Ионный 58%
  • Блюхост 45%

Самая большая содержательная краска (LCP)

LCP измеряет воспринимаемую скорость загрузки страницы, то есть насколько быстро страница загружается посетителю сайта.

HTTPArchive определяет эту метрику:

«Largest Contentful Paint (LCP) — это важная и стабильная метрика Core Web Vital для измерения воспринимаемой скорости загрузки, поскольку она отмечает точку на временной шкале загрузки страницы, когда, вероятно, загрузился основной контент страницы. Быстрый LCP помогает убедить пользователя в том, что страница полезно. Хорошие впечатления меньше или равны 2,5 секундам».

WP Engine снова выходит на первое место, возможно, указывая на качество сайтов, размещенных на этой платформе, а также на оптимизацию производительности, которая является ключевым элементом этого веб-хостинга.

Оценки LCP в порядке убывания

  • WP Двигатель 79%
  • ГоДэдди 78%
  • СайтGround 75%
  • ХостГатор 69%
  • ИОНОС 69%
  • Блюхост 52%

Совокупное изменение макета (CLS)

HTTPArchive также обеспечивает сравнение шести веб-хостов по показателю CLS. CLS измеряет, насколько сильно смещается веб-страница при ее отображении в веб-браузере. Рекомендуется получить оценку 0,1 или меньше для 75% посетителей. Проценты для каждого из веб-хостов были выше минимума в 75%. На этот раз WP Engine делит первое место с HostGator.

ЧИТАТЬ  RIP The DJI Phantom, беспилотник, который начал все - и привел меня на воздушную фотографию

Результаты CLS в порядке убывания

  • WP Двигатель 88%
  • ХостГатор 88%
  • Блюхост 87%
  • СайтGround 86%
  • ИОНОС 85%
  • ГоДэдди 84%

Первая содержательная краска (FCP)

FCP измеряет, сколько времени требуется, чтобы контент стал видимым. Низкий FCP означает, что контент отображается быстро. Веб-хостинг номер один для FCP оказывается GoDaddy, опережая его со значительным отрывом в 7 баллов. WP Engine занимает второе место, за ним следует SiteGround.

Баллы FCP в порядке убывания

  • ГоДэдди 73%
  • WP Двигатель 67%
  • СайтGround 62%
  • ИОНОС 60%
  • ХостГатор 57%
  • Блюхост 39%

Время до первого байта (TTFB)

TTFB измеряет время, необходимое для загрузки первого байта ресурса после его запроса браузером. GoDaddy снова занимает первое место в списке.

TTFB в порядке убывания

  • ГоДэдди 59%
  • ИОНОС 45%
  • WP Двигатель 39%
  • ХостГатор 38%
  • СайтGround 37%
  • Блюхост 25%

Взаимодействие со следующей отрисовкой (INP)

Этот показатель отражает общую скорость реагирования всей веб-страницы.

HTTPArchive объясняет, что означает эта оценка:

«INP — это показатель, который оценивает общую отзывчивость страницы на взаимодействие с пользователем путем наблюдения за задержкой всех действий с помощью щелчков, касаний и клавиатуры, которые происходят на протяжении всего периода посещения пользователем страницы. Окончательное значение INP представляет собой самое продолжительное наблюдаемое взаимодействие без учета выбросов. Хороший опыт — это время меньше или равно 200 мс».

Оценки представляют собой процент страниц, которые обеспечивают хорошее впечатление от INP. WP Engine снова на вершине INP, но остальные пять веб-хостов не сильно отстают.

Результаты INP в порядке убывания

  • WP Двигатель 95%
  • СайтGround 94%
  • Блюхост 92%
  • ГоДэдди 90%
  • ХостГатор 89%
  • ИОНОС 88%

Оценка производительности маяка

Lighthouse — это инструмент аудита с открытым исходным кодом, который оценивает веб-страницы по производительности, SEO и другим показателям. Оценки производительности шести веб-хостов довольно близки друг к другу, группируясь по обе стороны от показателя производительности, равного 40.

Это описание этой оценки в HTTPArchive:

«В целом, на ваш показатель Lighthouse Performance влияют только метрики, а не результаты возможностей или диагностики».

Интересно, что HostGator занимает первое место по рейтингу Lighthouse Performance, а GoDaddy и Ionos делят второе место. Остальные трое разделили третье место, что на одно очко меньше второго места. Тем не менее, HostGator стал явным победителем по показателю производительности Lighthouse.

ЧИТАТЬ  Вот причина, по которой вы должны переустановить Windows 11 каждые два месяца - нет, я не шучу

Показатели производительности маяка

  • ХостGator 43
  • ГоДэдди 40
  • ИОНОС 40
  • Блухост 39
  • СайтПлощадка 39
  • WP Двигатель 39

HostGator занял первое место по показателям Core Web Vitals и занял первое место в списке по показателю производительности Lighthouse. WP Engine объединен с двумя другими веб-хостами, набравшими 39 баллов.

Оценка доступности маяка

Оценки доступности сгруппированы аналогично оценкам производительности, по обе стороны от балла 85.

Вот как HTTPArchive описывает эту метрику:

«Показатель доступности Lighthouse представляет собой средневзвешенное значение всех аудитов доступности. Взвешивание основано на оценке воздействия на пользователя Axe. Каждый аудит доступности проходит или не проходит. В отличие от аудита производительности, страница не получает баллов за частичное прохождение аудита доступности».

Оценки доступности в порядке убывания

  • ГоДэдди 87
  • Блюхост 86
  • WP Двигатель 86
  • СайтПлощадка 86
  • ХостGator 85
  • Ионический 85

SEO-оценки Маяка

Оценки SEO были еще более тесно сгруппированы: GoDaddy получил самый высокий результат из шести сравниваемых веб-хостов.

HTTPArchive описывает, что измеряет SEO Score:

«Эти проверки гарантируют, что ваша страница соответствует основным советам по поисковой оптимизации. Существует множество дополнительных факторов, которые Lighthouse не учитывает здесь, и которые могут повлиять на ваш рейтинг в поиске, включая производительность в Core Web Vitals».

SEO-оценки в порядке убывания:

  • ГоДэдди 91
  • Блухост 88
  • WP Двигатель 88
  • ХостGator 88
  • ИОНОС 88
  • СайтGround 88

Оценка лучших практик Lighthouse

Последний показатель интересен тем, что он показывает, созданы ли размещенные сайты с использованием лучших практик веб-разработки. HTTPArchive в настоящее время не объясняет, в чем заключаются эти лучшие практики.

Вот описание этой оценки:

«Это гарантирует, что ваша страница создана с использованием лучших современных практик веб-разработки».

Оценка лучших практик в порядке убывания

  • Блухост 79
  • ХостGator 79
  • СайтGround 79
  • WP Двигатель 77
  • ГоДэдди 77
  • ИОНОС 77
  • Еда на вынос

HTTPArchive расширяет возможности измерения. Панель мониторинга производительности все еще находится в бета-версии и находится в стадии разработки, а это означает, что в ней могут быть ошибки, но она готова к общедоступной предварительной версии. Интересно видеть, что управляемый хост WordPress выходит на первое место. Оценки будут более значимыми, если будет больше управляемых веб-хостов, которые можно будет сравнивать друг с другом, что может обеспечить более значимое сравнение. Тем не менее, это хорошее начало.

Посетите новую панель управления здесь и оставьте свой отзыв, чтобы сделать его лучше.

Рекомендованное изображение: Shutterstock/TierneyMJ



Source link