HTTPArchive предлагает новую панель сравнения технологий, которая в настоящее время находится на стадии бета-тестирования. Теперь пользователи могут просматривать реальные показатели производительности веб-хостинга для Core Web Vitals. Мы сравниваем шесть веб-хостов и находим тот, который стабильно работает лучше практически по всем показателям.

О HTTPАрхиве

HTTPArchive отслеживает веб-сайты посредством сканирования и данных, собранных в отчете об опыте пользователей Chrome (CrUX). Он публикует отчеты о технологиях, лежащих в основе веб-сайтов, в том числе о производительности Core Web Vitals систем управления контентом, таких как WordPress и Wix.

Панель сравнения новых технологий – бета-версия

HTTPArchive разрабатывает новые отчеты, один из которых представляет собой сравнение показателей производительности Core Web Vitals и Lighthouse веб-хостов. HTTPArchive также отслеживает средний вес страницы по веб-хостам, но он все еще находится в стадии разработки и находится на стадии бета-тестирования.

Новые отчеты позволяют сравнивать веб-хосты. По многим веб-хостам пока нет данных, но есть по следующим шести. Сравнение веб-хостов по основным веб-жизненным показателям не совсем справедливое сравнение. Веб-хостинг, такой как Ionos, может размещать многие тысячи небольших и локальных сайтов, которые могут не требовать больших ресурсов.

Итак, с учетом этих предостережений, вот шесть сравниваемых веб-хостов:

  1. Блюхост
  2. GoDaddy
  3. ХостGator
  4. ИОННЫЙ
  5. СайтЗемля
  6. WP-движок

Основные веб-показатели по веб-хостам

Ниже приведен список веб-хостов с указанием процента сайтов, размещенных на каждом из них, которые проходят основные веб-показатели. HTTPArchive сообщает, что этот отчет все еще находится в стадии разработки, и, как упоминалось ранее, проценты не обязательно отражают качество самих веб-хостов, а скорее качество размещенных на них сайтов.

ЧИТАТЬ  Роскомнадзор будет блокировать «серые» SIM-карты по всей России

Вот описание показателей метрики CWV:

«Проходит основные веб-показатели
Процент источников, прошедших все три основных веб-показателя (LCP, INP, CLS) с хорошим опытом. Обратите внимание: если в источнике отсутствуют данные INP, он оценивается на основе эффективности остальных показателей».

Тем не менее, интересно видеть, что веб-хостинг номер один — это управляемый веб-хостинг WordPress, поскольку это может указывать на то, что сама платформа может быть оптимизирована лучше, чем обычный веб-хостинг. Следующие оценки основаны на снимке, сделанном в начале сентября.

Основные показатели веб-показателей в порядке убывания

  • WP Двигатель 70%
  • ГоДэдди 67%
  • СайтGround 65%
  • ХостГатор 58%
  • Ионный 58%
  • Блюхост 45%

Самая большая содержательная краска (LCP)

LCP измеряет воспринимаемую скорость загрузки страницы, то есть насколько быстро страница загружается посетителю сайта.

HTTPArchive определяет эту метрику:

«Largest Contentful Paint (LCP) — это важная и стабильная метрика Core Web Vital для измерения воспринимаемой скорости загрузки, поскольку она отмечает точку на временной шкале загрузки страницы, когда, вероятно, загрузился основной контент страницы. Быстрый LCP помогает убедить пользователя в том, что страница полезно. Хорошие впечатления меньше или равны 2,5 секундам».

WP Engine снова выходит на первое место, возможно, указывая на качество сайтов, размещенных на этой платформе, а также на оптимизацию производительности, которая является ключевым элементом этого веб-хостинга.

Оценки LCP в порядке убывания

  • WP Двигатель 79%
  • ГоДэдди 78%
  • СайтGround 75%
  • ХостГатор 69%
  • ИОНОС 69%
  • Блюхост 52%

Совокупное изменение макета (CLS)

HTTPArchive также обеспечивает сравнение шести веб-хостов по показателю CLS. CLS измеряет, насколько сильно смещается веб-страница при ее отображении в веб-браузере. Рекомендуется получить оценку 0,1 или меньше для 75% посетителей. Проценты для каждого из веб-хостов были выше минимума в 75%. На этот раз WP Engine делит первое место с HostGator.

ЧИТАТЬ  10 сервисов по созданию ссылок для масштабирования ваших усилий по SEO

Результаты CLS в порядке убывания

  • WP Двигатель 88%
  • ХостГатор 88%
  • Блюхост 87%
  • СайтGround 86%
  • ИОНОС 85%
  • ГоДэдди 84%

Первая содержательная краска (FCP)

FCP измеряет, сколько времени требуется, чтобы контент стал видимым. Низкий FCP означает, что контент отображается быстро. Веб-хостинг номер один для FCP оказывается GoDaddy, опережая его со значительным отрывом в 7 баллов. WP Engine занимает второе место, за ним следует SiteGround.

Баллы FCP в порядке убывания

  • ГоДэдди 73%
  • WP Двигатель 67%
  • СайтGround 62%
  • ИОНОС 60%
  • ХостГатор 57%
  • Блюхост 39%

Время до первого байта (TTFB)

TTFB измеряет время, необходимое для загрузки первого байта ресурса после его запроса браузером. GoDaddy снова занимает первое место в списке.

TTFB в порядке убывания

  • ГоДэдди 59%
  • ИОНОС 45%
  • WP Двигатель 39%
  • ХостГатор 38%
  • СайтGround 37%
  • Блюхост 25%

Взаимодействие со следующей отрисовкой (INP)

Этот показатель отражает общую скорость реагирования всей веб-страницы.

HTTPArchive объясняет, что означает эта оценка:

«INP — это показатель, который оценивает общую отзывчивость страницы на взаимодействие с пользователем путем наблюдения за задержкой всех действий с помощью щелчков, касаний и клавиатуры, которые происходят на протяжении всего периода посещения пользователем страницы. Окончательное значение INP представляет собой самое продолжительное наблюдаемое взаимодействие без учета выбросов. Хороший опыт — это время меньше или равно 200 мс».

Оценки представляют собой процент страниц, которые обеспечивают хорошее впечатление от INP. WP Engine снова на вершине INP, но остальные пять веб-хостов не сильно отстают.

Результаты INP в порядке убывания

  • WP Двигатель 95%
  • СайтGround 94%
  • Блюхост 92%
  • ГоДэдди 90%
  • ХостГатор 89%
  • ИОНОС 88%

Оценка производительности маяка

Lighthouse — это инструмент аудита с открытым исходным кодом, который оценивает веб-страницы по производительности, SEO и другим показателям. Оценки производительности шести веб-хостов довольно близки друг к другу, группируясь по обе стороны от показателя производительности, равного 40.

Это описание этой оценки в HTTPArchive:

«В целом, на ваш показатель Lighthouse Performance влияют только метрики, а не результаты возможностей или диагностики».

Интересно, что HostGator занимает первое место по рейтингу Lighthouse Performance, а GoDaddy и Ionos делят второе место. Остальные трое разделили третье место, что на одно очко меньше второго места. Тем не менее, HostGator стал явным победителем по показателю производительности Lighthouse.

ЧИТАТЬ  Криптовалюта — секрет богатства? Вот почему обычный человек любит HedgeUp (HDUP)

Показатели производительности маяка

  • ХостGator 43
  • ГоДэдди 40
  • ИОНОС 40
  • Блухост 39
  • СайтПлощадка 39
  • WP Двигатель 39

HostGator занял первое место по показателям Core Web Vitals и занял первое место в списке по показателю производительности Lighthouse. WP Engine объединен с двумя другими веб-хостами, набравшими 39 баллов.

Оценка доступности маяка

Оценки доступности сгруппированы аналогично оценкам производительности, по обе стороны от балла 85.

Вот как HTTPArchive описывает эту метрику:

«Показатель доступности Lighthouse представляет собой средневзвешенное значение всех аудитов доступности. Взвешивание основано на оценке воздействия на пользователя Axe. Каждый аудит доступности проходит или не проходит. В отличие от аудита производительности, страница не получает баллов за частичное прохождение аудита доступности».

Оценки доступности в порядке убывания

  • ГоДэдди 87
  • Блюхост 86
  • WP Двигатель 86
  • СайтПлощадка 86
  • ХостGator 85
  • Ионический 85

SEO-оценки Маяка

Оценки SEO были еще более тесно сгруппированы: GoDaddy получил самый высокий результат из шести сравниваемых веб-хостов.

HTTPArchive описывает, что измеряет SEO Score:

«Эти проверки гарантируют, что ваша страница соответствует основным советам по поисковой оптимизации. Существует множество дополнительных факторов, которые Lighthouse не учитывает здесь, и которые могут повлиять на ваш рейтинг в поиске, включая производительность в Core Web Vitals».

SEO-оценки в порядке убывания:

  • ГоДэдди 91
  • Блухост 88
  • WP Двигатель 88
  • ХостGator 88
  • ИОНОС 88
  • СайтGround 88

Оценка лучших практик Lighthouse

Последний показатель интересен тем, что он показывает, созданы ли размещенные сайты с использованием лучших практик веб-разработки. HTTPArchive в настоящее время не объясняет, в чем заключаются эти лучшие практики.

Вот описание этой оценки:

«Это гарантирует, что ваша страница создана с использованием лучших современных практик веб-разработки».

Оценка лучших практик в порядке убывания

  • Блухост 79
  • ХостGator 79
  • СайтGround 79
  • WP Двигатель 77
  • ГоДэдди 77
  • ИОНОС 77
  • Еда на вынос

HTTPArchive расширяет возможности измерения. Панель мониторинга производительности все еще находится в бета-версии и находится в стадии разработки, а это означает, что в ней могут быть ошибки, но она готова к общедоступной предварительной версии. Интересно видеть, что управляемый хост WordPress выходит на первое место. Оценки будут более значимыми, если будет больше управляемых веб-хостов, которые можно будет сравнивать друг с другом, что может обеспечить более значимое сравнение. Тем не менее, это хорошее начало.

Посетите новую панель управления здесь и оставьте свой отзыв, чтобы сделать его лучше.

Рекомендованное изображение: Shutterstock/TierneyMJ



Source link